Дело № 2-1330/2025 (2-12929/2024)
УИД 35RS0010-01-2024-020811-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 15 августа 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Подгорной И.Н.,
при секретаре Беляевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» (далее – ООО «АВТОМИР», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 25 июля 2024 года по вине водителя автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, ФИО2 был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность истца застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 186 400 рублей, что значительно ниже затрат для приведения автомобиля в состояние до ДТП. Согласно экспертному заключению от 16 октября 2024 года №, выполненному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid без учета износа составила 493 750 рублей 96 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 307 350 рублей 96 копеек, расходы по оценке в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 184 рублей.
Определениями суда, внесенными в протоколы судебных заседаний от 11 февраля 2025 года и 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «СК «Согласие», ФИО3
В судебное заседание представитель истца ООО «АВТОМИР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2024 года по вине водителя автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, ФИО2 был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии № №.
Собственником транспортного средства Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» (страховой полис № №).
06 августа 2024 года ООО «АВТОМИР» обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, проставлено согласие выплаты страхового возмещения путем перечисления на расчетный счет.
В тот же день ООО СК «Согласие» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
07 августа 2025 года по поручению страховщика было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 305 405 рублей, с учетом износа деталей – 186 445 рублей.
22 августа 2024 года ООО СК «Согласие» выплатило ООО «АВТОМИР» страховое возмещение в размере 186 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
26 сентября 2024 года ООО «АВТОМИР» обратилось в ООО СК «Согласие» с требованием об оплате услуг эвакуации в размере 35 500 рублей.
14 октября 2024 года ООО СК «Согласие» произвело оплату стоимости услуг эвакуатора в размере 35 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 16 октября 2024 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП без учета износа составила 493 750 рублей 96 копеек.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевшему предоставлено право предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абзацу второму пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Закон об ОСАГО как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31) разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П (далее - Единая методика), не применяются.
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31).
Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, чье транспортное средство повреждено в результате ДТП, обладает правом на полное возмещение причиненного ему ущерба. При этом компенсационные механизмы не ограничиваются одним лишь страховым возмещением, осуществляемым в порядке Закона об ОСАГО, и предусматривают возможность предъявления требований (в части, не подпадающей под страховое покрытие) к причинителю вреда непосредственно.
Обращаясь с иском к ФИО2, ООО «АВТОМИР» просило возместить разницу между фактическим ущербом и полученным страховым возмещением, приложив экспертное заключение ИП ФИО1 от 16 октября 2024 года №.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда от 15 мая 2025 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России).
Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России от 10 июня 2025 года № по характеру, локализации, направленности деформаций, а также с учетом сопряженности запасных частей все указанные в таблице № заключения эксперта повреждения автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № могли быть образованы в результате ДТП от 25 июля 2024 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой на дату ДТП без учета износа составила 231 050 рублей, с учетом износа – 143 341 рубль Стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам Вологодской области на дату проведения экспертизы автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, на дату оценки без учета износа составляет 420 362 рубля.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности; заключение содержит мотивированные и научно обоснованные выводы эксперта относительно поставленных перед ним вопросов.
Ходатайств о назначении по делу повторной ли дополнительной экспертизы в ходе рассмотрения дела от сторон не поступило.
Установив действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на момент разрешения спора и размер страховой выплаты, причитающейся истцу в рамках договора ОСАГО в соответствии с Единой методикой (по калькуляции страховщика), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АВТОМИР» разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным размером страхового возмещения в размере 233 962 рублей (420 362 рубля – 186 400 рублей).
На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оценке в размере 5320 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с обращением с иском в суд и заключение оценщика, представленное истцом, принято судом в качестве доказательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7739 рублей 84 копеек (76 % от суммы заявленных исковых требований).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 233 962 рублей, расходы по оценке в размере 5320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7739 рублей 84 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Подгорная
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.