Дело № 2-2736/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,
с участием представителя истца ФИО3 ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя третьего лица ФИО4 ФИО10, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности и пени по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
на основании постановления местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор аренды) между муниципальным казенным учреждением «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее – МКУ «ДГИиЗО») и ФИО1 ФИО12 (далее – Арендатор); последней передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, б/н, предназначенный для размещения объектов придорожного сервиса, общей площадью 1000,0 кв.м. (далее – Земельный участок), на срок три года. Размер годовой арендной платы установлен по итогам открытого аукциона в сумме 433000,0 рублей и подлежит поквартальному внесению: за первый квартал – с момента заключения, далее – до 15 числа первого месяца следующего квартала (п.п. 3.1-3.3 Договора аренды, Приложение № к Договору аренды). Земельный участок передан Арендатору на условиях, определенных сторонами, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление МКУ «ДГИиЗО» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 795141,99 рублей, а также пени в размере 66051,65 рублей. Требования мотивированы нарушением ответчиком взятых на себя обязательств и неполной оплатой арендной платы по Договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ответчика ФИО2, в котором она просила рассмотреть заявленные требования по общим правилам искового производства, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся данного дела, и возможность заключения мирового соглашения по делу.
При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена местная администрация городского округа Нальчик.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, утверждала, что ответчик за время действия Договора аренды не соблюдал его условия в части уплаты арендной платы, в связи с чем, у него сложилась спорная задолженность.
Представитель третьего лица местной администрации городского округа Нальчик ФИО4 также поддержал заявленные требования, полагая их обоснованными.
Будучи неоднократно надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО2 в суд не явилась, ходатайств об их отложении не заявляла, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; в предыдущем судебном заседании не признал исковые требований, полагая размер заявленных требований чрезмерным по причине необоснованности установленного Договором аренды размера арендной платы в связи с ошибками, допущенными оценщиком при подготовке отчета об оценке величины годовой арендной платы за пользование Земельным участком.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пункты 1 и 2 статьи 609 ГК РФ устанавливают, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
При этом в силу пункта 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Пункт 2 названной статьи предусматривает, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Представленные стороной истца доказательства подтверждают заключение Договора аренды на вышеприведенных условиях.
Статья 433 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 423 названного Кодекса предусмотрено, что является возмездным договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.
Согласно статье 606 того же Кодекса пользование имуществом, переданным в аренду, осуществляется за плату.
Поскольку спорное имущество находилось в пользовании ответчика весь спорный период, и, учитывая, что Договор аренды как полностью, так и в части согласованного сторонами размера арендной платы, не оспорен и не признан незаконным, требования истца о взыскании задолженности с ответчика за обозначенный период суд признает обоснованными, а доводы ответчика о несогласии с ними – не основательными.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности и пени за нарушение срока внесения арендной платы, которые суд полагает правильными, принимая во внимание отсутствие сведений об уплате ответчиком спорной задолженности в какой-либо части, суд полагает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК РФ и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по месту расположения суда пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из установленного законом размера, рассчитанного на основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (11811,94 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности и пени по арендной плате удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход местного бюджета городского округа Нальчик задолженность по договору аренды земельного участка №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 861193 (восемьсот шестьдесят одна тысяча сто девяносто три) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки, в том числе: задолженность по арендной плате – 795141,99 рублей, пени за несвоевременную оплату – 66051,65 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 11811 (одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2022 года.
Председательствующий Т.Х. Сохроков
<данные изъяты>
<данные изъяты>