ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Грозный 8 августа 2023 года
дело № 3а-10/2023
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
судьи Верховного Суда Чеченской Республики Мазалиевой А.А.,
при секретаре Исмаиловой Х.Х.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя Министерства финансов Российской Федерации - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленного требования указал, что будучи осужденным к пожизненному лишению свободы и отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, 10 сентября 2020 года он обратился с иском в Ленинский районный суд г. Грозного к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
Решением судьи Ленинского района г. Грозного от 18.05.2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, которое апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики 05.09.2022 г. изменено.
Причиной длительности судебного разбирательства, по его мнению, явилась устроенная судом волокита, а именно незаконное оставление без движения и последующее возвращение иска, при этом определения суда направлялись в нарушение предусмотренных законом сроки, заявление от 30.05.2022 г. об ускорении рассмотрения дела председателем суда не рассмотрено, а возвращено письмом в связи с рассмотрением дела и вынесением решения.
Полагает, что нарушены его права на судопроизводство в разумные сроки, так как с момента поступления искового заявления в суд (10.09.2020 г.) и до его рассмотрения и вынесения решение (05.09.2022 г.) прошло 2 года.
ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебном заседании поддержал свои исковые требования.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Чеченской Республике в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 указал, что общий срок судопроизводства не был чрезмерным, а потому право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Обсудив доводы сторон, выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы гражданского дела, Верховный Суд Чеченской Республики находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.
Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
На основании части 4 статьи 1 и части 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Пунктами 42, 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, датированное от 27.08.2020 г. (дата поступления в Ленинский районный суд г. Грозного 18.09.2020 г.), оставлено без движения 18.09.2020 г. и возвращено заявителю определением судьи Ленинского районного суда г. Грозного от 20.10.2020 г. (л.д. 6,8).
В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.
В нарушении указанных положений определение судьи от 18.09.2020 г. направлено истцу 12.10.2020 г. и поступило в ФКУ ИК-6 21.10.2020 г. (почтовый конверт с трек номером почтового отправления 80086853849153 л.д. 12).
02.11.2020 года на определение судьи от 18.09.2020 г. поступила частная жалоба истца ФИО1 датированная от 23.10.2020 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 10).
Определениями судьи от 01.12.2020 г. восстановлен срок для подачи жалобы на определение судьи от 18.09.2020 г. об оставлении без движения искового заявления, 24.12.2020 г. восстановлен срок для подачи жалобы на определение судьи от 20.10.2020 г. (л.д. 61, 66).
9 февраля 2021 года материал с частными жалобами направлены в суд апелляционной инстанции (л.д. 69).
Апелляционным определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики 11.03.2021 г. частная жалоба на определение судьи от 18.09.2020 г. об оставлении без движения искового заявления оставлена без рассмотрения, поскольку гражданским процессуальным законодательством обжалование определения суда об оставлении без движения искового заявления не предусмотрено (л.д.74-75).
Апелляционным определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики 11.03.2021 г. определение судьи от 20.10.2020 г. отменено, материал направлен в суд первой инстанции 19.03.2021 г. и поступил 24.03.2021 г. (л.д. 78, 82).
30.04.21 г. судья ФИО5 в связи с уходом в отпуск просит передать указанный материал другому судье (л.д.87).
18.05.2021 г. определением судьи ФИО6 исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю, определение направлено 07.06.2021 г. и вручено истцу 28.06.2021 г. (л.д. 88, 94).
22.07.21 г. на определение судьи от 18.05.2021 г. поступила частная жалоба истца ФИО1 датированная от 01.07.2021 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 91-99).
Судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока назначено на 16.08.2021 г. (л.д. 98).
Согласно справке, составленной секретарем судебного заседания от 16.08.2021 г. судебное заседание, назначенное на 16.08.2021 г. отложено на 15.11.2021 г. в связи с уходом судьи в отпуск (л.д.99).
20.10.2021 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой о нерассмотрении его частной жалобы на определение судьи от 18.05.2021 г. (л.д.102).
15.11.2021 г. по истечении более 3 месяцев рассмотрено ходатайство от 01.07.2021 г. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи от 18.05.2021 г. (л.д.106).
02.12.2021 г. материл по указанной частной жалобе направлен в Верховный Суд Чеченской Республики (л.д.110).
Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 11.01.2022 г. указанное определение судьи отменено, материал возвращен в суд первой инстанции 21.01.2022 г. (л.д.115-116, 118).
Таким образом, 11.01.2022 г. по истечении более 6 месяцев рассмотрена частная жалоба на определение судьи от 18.05.2021 г.
07.02.2022 г. исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, то есть спустя 1 год 4 месяца с момента обращения истца с иском в суд с назначением судебного заседания на 18.05.2022 г. (л.д. 119).
22.03.2022 г. ФИО1 вновь обращается на имя председателя Ленинского районного суда г. Грозного с жалобой о ненаправлении в его адрес копии апелляционного определения по частной жалобе на определение судьи от 18.05.2021 г. (л.д.120).
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 18 мая 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
30.05.2022 г. в суд поступило заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела в порядке части 7 статьи 6.1 ГПК РФ (л.д.48-административное дело № 3а-10/23).
В силу части 7 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции председателя суда отнесено и разрешение заявления об ускорении рассмотрения дела, по результатам которого председателем суда в мотивированном определении может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
17.06.2022 г. на обращение ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела в порядке части 7 статьи 6.1 ГПК РФ, исполняющий обязанности председателя Ленинского районного суда г. Грозного сообщил заявителю в письме, что 18.05.2022 г. судом вынесено решение (л.д.46 - административное дело № 3а-10/23).
16.06.2022 г. на решение суда от 18.05.2022 г. поступила апелляционная жалоба, материалы гражданского дела направлены в суд апелляционной инстанции 21.07.2022 г.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики 05.09.2022 года решение суда от 18.05.2022 г. изменено (л.д. 185).
Копия указанного апелляционного определения от 05.09.2022 в адрес истца направлена 30.09.2022 г. (л.д. 191).
Срок рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии со ст. 154 ГПК РФ не был продлен.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Таким образом, исследованное гражданское дело находилось в производстве судов первой и апелляционной инстанций в период с 18 сентября 2020 г. до 05 сентября 2022 г., на протяжении 1 года 11 месяцев и 28 дней.
Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает, что на общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу повлияли нераспорядительные и недостаточно эффективные действия суда на различных стадиях рассмотрения гражданского дела, в том числе неправомерное возвращение судьей Ленинского районного суда г. Грозного искового заявления ФИО1, длительные периоды бездействия в связи с нахождением судьи в отпуске, ненадлежащая организация работы по непосредственному рассмотрению данного дела, необеспечения участия истца, отбывающего наказание в исправительном учреждении путем использования системы видеоконференц-связи, допущенные нарушения сроков направления копий судебных актов в адрес истца ФИО1, что в дальнейшем привело к необходимости разрешения вопроса о восстановлении срока для их обжалования, неоднократные отмены судебных постановлений вышестоящими инстанциями, рассмотрения по истечении более 3 месяцев ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи о возвращении иска, вследствие чего исковое заявление было принято к производству суда спустя 1 год 4 месяца, после обращения истца с иском в суд, назначение судебного заседания через 3 месяца после принятия иска к производству суда.
В результате неэффективных действий судей административный истец ФИО1 был лишен возможности разрешения судебного спора в разумный срок, находясь в состоянии правовой неопределенности относительно заявленных им требований.
В данном случае дело не представляло особой правовой или фактической сложности, по делу участвовали один истец и один ответчик.
По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силой.
Доказательств того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу вызвана его правовой и фактической сложностью, действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства в данном случае является чрезмерным и право административного истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование о присуждении компенсации в связи с этим является правомерным.
При определении размера компенсации суд исходит из следующего.
Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 300 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 35 000 руб.
Исходя из имущественного положения ФИО1 (отсутствие на его лицевом счете денежных средств, не трудоустроен, не получает пенсию и социальные пособия-справки ФКУ ИК-6 от 17.01.2023 г., 19.01.2023 г.) суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации) и в силу ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет <***> в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расчетный счет N 03№, ИНН -<***>, КПП – 270601001, ОКТМО - 08603160, БИК - 010813050, корреспондентский счет - 40№, отделение Хабаровского Банка России УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, назначение платежа - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикцию через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики (подпись) А.А. Мазалиева
«ВЕРНО»:
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики А.А. Мазалиева