Дело № 2а-674/2023
УИД 37RS0007-01-2023-000541-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Заволжск Ивановской области 14 апреля 2023 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.
при секретаре Бариновой Е.П.
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-674/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области», начальнику УФИЦ Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» ФИО3, старшему инспектору УФИЦ Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» ФИО2, младшему инспектору УФИЦ Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» ФИО4 о признании действий должностных лиц, постановления незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ФКУ ИК-3) о признании незаконными действий должностных лиц УФИЦ ФКУ ИК-3, выразившихся в нарушении порядка составления протокола заседания дисциплинарной комиссии от 09 января 2023 года, признании незаконными постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 09 января 2023 года и акта медицинского освидетельствования от 04 января 2023 года.
Административный иск мотивирован тем, что 09 января 2023 года ФИО1, отбывающий наказание в УФИЦ ФКУ ИК-3, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основанием для наложения взыскания явился рапорт сотрудника УФИЦ ФКУ ИК-3 о том, что 04 января 2023 года административный истец прибыл с работы из ООО «<данные изъяты>» в исправительный центр с признаками опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование. По мнению административного истца, в рассматриваемом случае нарушен порядок наложения взыскания, поскольку вопрос о признании злостным нарушителем рассмотрен в его отсутствие, лист ознакомления с решением дисциплинарной комиссии пописан им позднее, также с нарушениями проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УФИЦ ФКУ ИК-3 ФИО3, вынесший оспариваемое постановление, члены дисциплинарной комиссии - старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-3 ФИО2 и младший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-3 ФИО4
Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 апреля 2023 года производство по настоящему административному делу в части требования ФИО1 о признании незаконным акта медицинского освидетельствования прекращено.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Дектярев Д.А. поддержали требования о признании незаконными действий должностных лиц УФИЦ ФКУ ИК-3 относительно порядка привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, объяснили, что ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ-3, работает в ООО «<данные изъяты>». 04 января 2023 года по окончании работы встретился с другом, у которого родился ребёнок, в связи с чем выпили около 50-100 граммов спиртного. Чувствовал себя хорошо, признаков опьянения, кроме запаха, никаких не было. Однако по возвращении в УФИЦ ФКУ ИК-3 дежурный инспектор отправил его на освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования интервал между отбором проб составил менее 20 минут, поэтому полагают результаты медицинского освидетельствования недостоверными. Документы на прибор, которым осуществляли измерения, и свидетельство о поверке не показали. Утром 09 января 2023 года ФИО1 вызвали в дежурную часть, где уже находились начальник УФИЦ ФКУ ИК-3 ФИО3, инспекторы ФИО2 и ФИО4 Они предоставили какие-то документы, попросили в них расписаться, что он и сделал.
Административный ответчик старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-3 ФИО2, представляющая также интересы административного ответчика ФКУ ИК-3, возражала против удовлетворения административного иска, объяснила, что 04 января 2023 года от дежурного инспектора поступило сообщение о том, что осуждённый ФИО1 прибыл в с работы в учреждение с признаками опьянения. Были вызваны сотрудники полиции, которые препроводили административного истца на освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено опьянение. В связи с этим 09 января 2023 года было организовано заседание дисциплинарной комиссии, в котором также участвовал ФИО1, ему были разъяснены права, истребованы объяснения по факту допущенного нарушения. Административный истец не отрицал факт употребления спиртных напитков. По результатам рассмотрения представленных комиссии документов было принято решение о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, он водворён в помещение для нарушителей. В дальнейшем по состоянию здоровья ФИО1 был выведен из помещения для нарушителей в помещение для проживания, но без вывода на работу. В настоящее время в отношении административного истца подано представление о замене принудительных работ лишением свободы.
Административные ответчики начальник УФИЦ ФКУ ИК-3 ФИО3, младший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-3 ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещённых, но не явившихся заинтересованных лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной правовой нормы, а также требований ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие решения закону и нарушение им прав, свобод и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1-3, 6 ст. 11 УИК РФ осуждённые должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осуждённые обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ регламентирован главой 8.1 УИК РФ.
Согласно ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
На основании п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.
Порядок применения мер взыскания определён в ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Судом установлено, что при ФКУ ИК-3 действует изолированный участок, функционирующий как исправительный центр (УФИЦ), являющийся структурным подразделением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде принудительных работ.
Административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-3 с 03 августа 2022 года.
По прибытии в исправительное учреждение ФИО1 был ознакомлен под роспись с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями. Данное обстоятельство не отрицается административным истцом.
Из рапорта младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-3 ФИО5 от 04 января 2023 года следует, что 04 января 2023 года ФИО1 прибыл с работы из ООО «КинТекс» в УФИЦ ФКУ ИК-3 с признаками опьянения в виде шаткой походки, запаха алкоголя, невнятной речи.
В тот же день ФИО1 был препровождён сотрудниками полиции в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования от 04 января 2023 года №, составленному врачом психиатром-наркологом ОБУЗ «ИОНД», у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Из письменных объяснений ФИО1, данных 06 января 2023 года, следует, что 04 января 2023 года он вместе с другом в честь рождения у последнего ребёнка употреблял алкогольную продукцию. Факт употребления спиртных напитков не отрицался административным истцом и в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что 04 января 2023 года ФИО1 находился в состоянии опьянения.
Довод административного истца о том, что он хотя и употребил спиртное, но чувствовал себя хорошо, из признаков опьянения у него имелся лишь характерный запах, не свидетельствует об обратном.
Ссылки ФИО1 и его представителя адвоката Дектярева Д.А. на нарушение порядка медицинского освидетельствования отклоняются судом.
Определением суда от 14 апреля 2023 года производство по административному делу в части требования о признании незаконным акта медицинского освидетельствования прекращено, поскольку оспаривание такого акта не предусмотрено по правилам КАС РФ, административный истец отказался от данного требования, однако акт медицинского освидетельствования оценивается судом как доказательство по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечёт за собой наступление юридически значимых последствий.
Видами медицинского освидетельствования являются среди прочего освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утверждён Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Примечанием к п. 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу (далее - Акт).
В соответствии с п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подп. 13.1 Акта, повторного - в подп. 13.2 Акта.
Как следует из представленных материалов, медицинское освидетельствование административного истца на состояние опьянения проведено надлежащим лицом – врачом психиатром-наркологом в структурном подразделении соответствующего медицинского учреждения – ОБУЗ «ИОНД».
В акте медицинского освидетельствования указаны сведения о приборе, с помощью которого производились измерения, дата последней поверки.
Первоначальное исследование проведено в 18 часов 48 минут, получен положительный результат. В связи с этим в 19 часов 06 минут, то есть спустя 18 минут, проведено повторное исследование, также показавшее положительный результат.
С учётом изложенного суд не усматривает достаточных оснований не доверять информации, изложенной в акте медицинского освидетельствования от 04 января 2023 года.
Доводы административного истца о нарушении процедуры медицинского освидетельствования объективно ничем не подтверждены, являются голословными.
В связи с наличием в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения данных о техническом средстве измерения, заводского номера прибора, даты последней поверки прибора, оснований полагать, что ФИО1 перед освидетельствованием не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке, не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что процедура медицинского освидетельствования, проведённого 04 января 2023 года в отношении ФИО1, полностью соответствовала установленному Порядку, а представленный акт медицинского освидетельствования является надлежащим доказательством наличия у административного истца состояния опьянения.
Более того, как указано выше, сам административный истец не отрицает факта употребления спиртного 04 января 2023 года.
Допущенное ФИО1 нарушение явилось предметом рассмотрения дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-3 на заседании 09 января 2023 года.
Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии от 04 января 2023 года № на заседании комиссии присутствовали начальник УФИЦ ФКУ ИК-3 ФИО3, старший инспектор ФИО2 и младший инспектор ФИО4 заседание комиссии проведено с участием осуждённого ФИО1, который признал допущенное нарушение порядка отбывания наказания.
Доводы административного истца о том, что он не участвовал в заседании комиссии, вопрос о совершении им дисциплинарного проступка был рассмотрен в его отсутствие, документы, касающиеся привлечения его к дисциплинарной ответственности подписаны значительно позже, являются несостоятельными.
Суду представлена видеозапись заседания дисциплинарной комиссии, при просмотре которой судом установлено, что ФИО1 лично принимал участие в заседании комиссии, ему разъяснялись права и обязанности осуждённого, существо допущенного нарушения. При этом административный истец выразил согласие с указанным нарушением.
Таким образом, совокупность представленных доказательств опровергает позицию административного истца и позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 допустил употребление спиртных напитков, тем самым нарушив установленный порядок отбывания наказания.
Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С решением дисциплинарной комиссии и указанным постановлением административный истец был ознакомлен в тот же день 09 января 2023 года, что подтверждается его подписями на оспариваемых документах.
Поскольку употребление спиртных напитков влечёт безусловное признание лица, употребившего спиртные напитки, злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, данный вид наказания налагается вне зависимости от обстоятельств совершения нарушения, личности нарушителя и его предыдущего поведения. Следовательно, оснований для применения к ФИО1 иного вида дисциплинарного взыскания не имелось.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков в рассматриваемой ситуации являлись законными и обоснованными, условия и процедура признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст.ст. 60.15, 116, 117 УИК РФ, соблюдены, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области», начальнику УФИЦ Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» ФИО3, старшему инспектору УФИЦ Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» ФИО2, младшему инспектору УФИЦ Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» ФИО4 о признании о признании действий должностных лиц, постановления незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Румянцева Ю.А.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года