Дело № 2-1180/2025

УИД 34RS0012-01-2025-001336-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 26 августа 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к наследникам умершего ФИО5 – ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» и ФИО5 был заключен договор №, согласно условиям, которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 510 000 рублей, с процентной савкой по кредиту в размере 17,9 %, процентов, сроком на 2557 дней. ФИО5 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» уступило ПАО «Совкомбанк» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении заемщика ФИО5 по указанному кредитному договору.

Поскольку ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному договору не исполнены, имеются наследники, в связи с чем, истец, руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с наследников ФИО5 – ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 113 357 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей 71 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, исковые требования поддерживают в полном.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомлён.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 510 000 рублей, с процентной савкой по кредиту в размере 17,90 %, процентов, сроком на 84 месяца и иных комиссий.

Согласно выписке по счету, ФИО5 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи и проценты за пользование не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» уступил ПАО «Совкомбанк» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении заемщика ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти ФИО5 обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении кредита не исполнены в связи с чем, задолженность заемщика составляет 113 357 рублей 12 копеек.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной карты перед банком стороной ответчиков суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца, изложенные в иске, ответчиками не опровергнуты.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, усматривается, что наследник является супруга умершего – ФИО2, которая приняла наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО5

Наследнику перешло имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ? долю прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанк», выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

С учетом изложенного, суд полагает, что стоимость принадлежащего на день смерти наследодателю ФИО5 наследственного имущества достаточно для исполнения обязательств по спорному кредитному договору и погашению, образовавшейся задолженности в размере 113 357 рублей 12 копеек.

При таких обстоятельствах, ФИО6, принявшая наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО5, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает и по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлено суду сведений доказательств, подтверждающих, что ею принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 в размере 113 357 рублей 12 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 357 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей 71 копейки

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько