Решение по делу № 2А-2634/2025 от 24.11.2025 | Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

№ 2а-2634/2025

56RS0030-01-2025-003936-92

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителей административного истца ФИО1, действующей на основании Устава, адвоката Соболевой Ю.В., действующей на основании удостоверения и доверенности по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Гимназия №2» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, СОСП по Оренбургской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ФИО3, приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

МОАУ «Гимназия № 2» обратились в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на несогласие с требованиями постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 04.09.2025 года. В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что администрация города Оренбурга, ознакомившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 06.12.2024 г., полагает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют в силу следующего.

04.09.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей.

Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 21.07.2025 года об исполнении судебного решения суда об обязании МОАУ «Гимназия № 2» провести капитальный ремонт здания литер Е5 по адресу: <данные изъяты>.

МОАУ «Гимназия № 2» виновных действий не допускало, требования исполнительного документа об обязании МОАУ «Гимназия № 2» провести капитальный ремонт здания литер Е5 по адресу: <данные изъяты> исполняются позднее в связи с отсутствием реальной возможности исполнения в срок ввиду отсутствия бюджетного финансирования учредителем гимназии – Муниципальным образованием Администрацией города Оренбурга.

Для выполнения решения суда по капитальному ремонту крыши в 2020-2021 году МОАУ «Гимназия № 2» были предприняты все меры, направленные на устранение нарушения.

Так, с целью определения подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту крыши здания МОАУ «Гимназия № 2» неоднократно объявлял запрос котировок в электронной форме.

Согласно протоколам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 04.06.2021, 17.06.2021, 06.07.2021 запросы котировок были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

В связи с невозможностью исполнения решения суда в части выполнения работ по капитальному ремонту крыши, МОАУ «Гимназия № 2» обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.07.2021 г. МОАУ «Гимназия №2» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.08.2022 года.

В рамках своих полномочий в ноябре 2021 года директором МОАУ «Гимназия № 2» направлено письмо в управление образования с просьбой предусмотреть в бюджете города Оренбурга на 2022 год денежные средства на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания гимназии, а так же на замену системы автоматической пожарной сигнализации (письмо от 22.11.2021 № 271).

14.12.2021 гимназией направлено письмо № 291 в управление образования с просьбой разработать техническое задание и сметную документацию для изменения проекта капитального ремонта крыши, а именно заменить фальцевую кровлю на профлист (для уменьшения стоимости материалов и работ).

Согласно письму № 225 от 07.06.2022 руководителя МОАУ «Гимназия №2» в управление образования, смета была пересчитана МБУ «УКС» в ценах 2 квартала 2022 года, однако изменения в части замены материалов кровли не внесены в проект. Таким образом, стоимость планируемых работ составила 7 550 360,00 рублей.

В рамках Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 17.06.2022 № 1-17/6С из бюджета города Оренбурга МОАУ «Гимназия №2» предоставлена субсидия в размере 7 550 360,00 рублей на капитальный ремонт крыши.

Таким образом, лишь в июне 2022 года денежные средства, необходимые учреждению для выполнения решения суда были доведены до МОАУ «Гимназия № 2».

17.06.2022 МОАУ «Гимназия №2» был объявлен аукцион в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту крыши.

Согласно протоколу аукциона в электронной форме от 04.07.2022 аукцион признан несостоявшимся, так как по окончании приема заявок на аукцион не подано ни одной заявки 05.07.2022 МОАУ «Гимназия №2» направлено письмо в управление образования о том, что аукцион не состоялся.

06.07.2022 между МОАУ «Гимназия №2» и ИП ФИО5 заключен договор № 1966-22 на корректировку рабочего проекта и смет по капитальному ремонту крыши.

После корректировки проекта и определения его сметной стоимости в ценах 2 квартала 2022 года размер денежных средств, необходимых для выполнения работ по капитальному ремонту кровли составил 14 025 358,80 рублей, что превысило размер выделенных на 2022 год бюджетных средств почти в два раза.

В результате чего МОАУ «Гимназия №2» было лишено возможности для отбора подрядчика, ввиду отсутствия необходимого количества денежных средств.

В связи с невозможностью исполнения решения суда в части выполнения работ по капитальному ремонту крыши, МОАУ «Гимназия №2» повторно обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 30.08.2022 МОАУ «Гимназия №2» предоставлена отсрочка исполнения Решения суда до 28.02.2023.

С момента предоставления отсрочки МОАУ «Гимназия №2» выполнило следующие мероприятия:

08.12.2022 получено положительное заключение государственной экспертизы, выданное ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области», согласно которому сметная стоимость работ составила 10 283 440,00 рублей.

В рамках заключенного с управлением образования администрации города Оренбурга соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 16.01.2023 № 1-17/6С МОАУ «Гимназия №2» в 2023 году на капитальный ремонт крыши здания гимназии предусмотрены средства в размере 10 283 440,00 рублей.

В январе 2023 года МБУ «УКС» сметная документация была откорректирована в ценах текущего квартала, стоимость работ по капитальному ремонту составила 10 407 847,18 рублей.

Дополнительным соглашением от 06.02.2023 № 1 к Соглашению объем доведенных до МОАУ «Гимназия №2» денежных средств увеличен до 10 407 847,18 рублей.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме 01.03.2023 между МОАУ «Гимназия №2» и ООО «МОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ» заключен договор № 2023.27458 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания гимназии. Цена договора составила 8 100 000,00 рублей. Согласно условиям договора подрядчику был выплачен аванс в размере 2 300 000 рублей.

Подрядчик ООО «МОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ» разобрал часть кровли спортивного зала в гимназии и прекратил работы.

В связи с отказом ООО «МОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ» от исполнения договора, МОАУ «Гимназия № 2» расторгло договор в одностороннем порядке с недобросовестным подрядчиком.

В связи с невозвратом ООО «МОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ» аванса, в отношении генерального директора было возбуждено уголовное дело, по результатам которого Ленинским районным судом г. Оренбурга генеральный директор ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

С целью устранения возникшей аварийной ситуации в спортивном зале, после разбора кровли и прошедших дождей было проведено детально-инструментальное обследование литера Е4 и Е2, скорректирован проект и сметная документация.

В последствии МОАУ «Гимназия №2» был заключен договор с ИП ФИО7 на выполнение ремонтных работ литера Е4 и Е2 на сумму 8 342 813,00 рублей. Работы завершены в сентябре 2023 года.

04.04.2024 МОАУ «Гимназия №2» в управление образования направлено письмо № 70-исх. О выделении дополнительного финансирования для ремонта кровли Е, Е1,ЕЗ.

Вместе с тем, дополнительные средства на выполнение мероприятий, указанных в Решении суда МОАУ «Гимназия №2» не выделялись.

По информации предоставленной управлением образования, в связи с отсутствием достаточного финансирования из бюджета города Оренбурга, Администрацией города Оренбурга в адрес министерства образования Оренбургской области была направлена заявка от 22.11.2024 № 01-02/864 на получение субсидии бюджетам муниципальных образований на модернизацию объектов муниципальной собственности для размещения общеобразовательных организаций в рамках программы «Развитие системы образования Оренбургской области», в которой было указано 13 общеобразовательных организаций, в том числе МОАУ «Гимназия №2».

Однако в 2025 году данная субсидия была предоставлена только 1-ой из 13-ти общеобразовательных организаций, которая пострадала во время паводка 2024 года.

В 2025 году субсидия на модернизацию МОАУ «Гимназия №2» министерством образования не предоставлялась.

В соответствии со сметной документацией, на которую 28.12.2024 получено положительное заключение государственной экспертизы, выданное ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области», общая стоимость работ, которые необходимо выполнить МОАУ «Гимназия № 2» для исполнения решения суда в полном объеме составила 17481,52 тыс. рублей.

Согласно заключенному с управлением образования 28.07.2025 дополнительному соглашению о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 21.02.2025 № 1-17/6С МОАУ «Гимназия №2» в 2025 году на капитальный ремонт крыши здания гимназии предусмотрены средства в размере 924,12 тыс. рублей.

29.07.2025 МОАУ «Гимназия №2» заключен договор подряда с ООО «Жилстрой» на выполнение работ «Капитальный ремонт крыши в осях 7-8/Г-Е (пристрой) здания гимназии, расположенного по адресу: <данные изъяты> на сумму 924,12 тыс. рублей. Срок завершения работ 30.08.2025.

На сегодняшний день стоимость работ неисполненных по Решению суда составляет 16 557,40 тыс. рублей. Указанная сумма денежных средств предусмотрена в бюджете города Оренбурга по отрасли «Образование» и будет доведена до МОАУ «Гимназия № 2» в 2026 году.

Необходимо отметить, что МОАУ «Гимназия №2» разместила конкурентную закупку, открытый конкурс на привлечение подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту кровли гимназии на сумму 16 557,40 тыс. рублей. Закупка размещена в Единой информационной системе, номер извещения 32515200560.

Просит суд освободить муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Гимназия №2» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3 от 04.09.2025 по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП от 21.07.2025.

Представители административного истца ФИО1, а также адвокат Соболева Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, полагая достаточной для того совокупности представленных доказательств.

Административные ответчики, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своевременно.

Неявка сторон, заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителей административного истца. исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №<данные изъяты> от 09.09.2020 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга, судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ФИО4 21.07.2025 года возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, предмет исполнения: Обязать муниципальное образовательное автономное учреждение «Гимназия №2» провести капитальный ремонт здания литер Е5 по адресу <данные изъяты> в соответствии с разработанной проектной документацией ООО «ДИОС-1» в срок до 31.08.2021 года. Обязать муниципальное образовательное автономное учреждение «Гимназия №2» выполнить капитальный ремонт крыши и кровли здания гимназии по адресу <данные изъяты> муниципального образовательного автономного учреждения «Гимназия №2» в соответствии с разработанной проектной документацией НИПИ «Рона» в срок до 31.08.2021 года.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

К исполнительному листу приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 11, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2025 года установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена представителю административного истца, получена представителем 22.07.2025 г., что подтверждается сведениями из ЕПГУ.

Таким образом, должник был уведомлен о том, что в случае неисполнения в этот срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения,04.09.2025 годасудебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о взыскании с административного истцаисполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу предписаний статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава - исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, следовательно, по состоянию на04.09.2025 года у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения такой санкции штрафного характера, как взыскание исполнительского сбора.

Как установлено из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора, с которым не согласно МОАУ «Гимназия № 2», получена представителем административного истца 05.09.2025 г. согласно сведениям из ЕГПУ.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В административном исковом заявлении МОАУ «Гимназия № 2» просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства№<данные изъяты>-ИПот 21.07.2025 года, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.09.2025 года.

В обоснование заявленных требований об оспаривании данного постановления административным истцом указано на отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда, поскольку им принимаются все меры для надлежащего его исполнения.

Положения пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

По мнению заявителя, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку МОАУ «Гимназия № 2» предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Суд соглашается с указанными доводами об отсутствии вины административного истца в неисполнении решения суда в 5-дневный срок, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы (ст.16 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (ч.4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БкРФ) к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 65 БкРФ формирование расходов местного бюджета осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципального образования, обусловленными муниципальными правовыми актами.

Согласно положением ст. 86 БкРФ расходные обязательства муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.

Решения вопросов местного значения являются расходными обязательствами муниципального образования «город Оренбург», исполнение которых подлежит за счет местного бюджета.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 5 ст. 35, ст. 36, ст. 37 Устава муниципального образования «город Оренбург», и пунктов 1.1., 2.2., 2.11., 2.32. Положения об администрации округа города Оренбурга (утв. решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 215) от имени Администрации города Оренбурга решение вопросов местного значения осуществляется главным распорядителя бюджетных средств.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 БкРФ).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств является одним из полномочий главного распорядителя бюджетных средств (п. 1 ч. 1 ст. 158 БкРФ).

Главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств осуществляет внутренний финансовый контроль, который направлен, в том числе на соблюдение установленных соответствующими бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, регулирующими бюджетные правоотношения, процедур составления и исполнения бюджета по расходам, включая расходы на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета этим главным распорядителем бюджетных средств (ч. 1 ст. 160.2-1. БкРФ).

Как установлено судом, решение Ленинского районного судаг.Оренбурга года вступило в законную силу 17.10.2020 года.

По состоянию 21.07.2025 года(на момент возбуждения исполнительного производства), на04.09.2025 года(на момент взыскания исполнительского сбора) решение не исполнено.

Согласно ведомственной структуре расходов бюджета города Оренбурга средства на год и на плановый период бюджетные ассигнования доводятся до конкретных получателей бюджетных средств отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Оренбурга.

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих изменений в закон о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете при наличии дополнительных поступлений в бюджет (или) при сокращении по отдельным статьям расходов бюджета, что предусмотрено ч.2 ст.83 БкРФ.

Пунктом 3 ст. 174.2 БкРФ установлено, что планирование бюджетных ассигнований на оказание услуг (выполнение работ) бюджетными учреждениями осуществляется на очередной финансовый год и плановый период (3 года).

От имени Администрации полномочия собственника муниципальных помещений осуществляет Департамент.

Согласно Указу Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией (далее – ЧС).

В результате ЧС пострадали также жилые помещения, являющиеся собственностью муниципального образования «город Оренбург».

С учетом изложенного, запланированные в бюджете города Оренбурга в 2025 году бюджетные ассигнования были использованы на одной школы из 13-ти.

С целью определения подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту крыши здания МОАУ «Гимназия № 2» неоднократно объявляло запрос котировок в электронной форме.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.07.2021 г. по заявлению МОАУ «Гимназия №2» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.08.2022 года.

22.11.2021 года директором МОАУ «Гимназия № 2» направлено письмо № 271 в управление образования с просьбой предусмотреть в бюджете города Оренбурга на 2022 год денежные средства на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания гимназии, а так же на замену системы автоматической пожарной сигнализации.

14.12.2021 гимназией направлено письмо № 291 в управление образования с просьбой разработать техническое задание и сметную документацию для изменения проекта капитального ремонта крыши, а именно- заменить фальцевую кровлю на профлист (для уменьшения стоимости материалов и работ).

В июне 2022 года денежные средства, необходимые учреждению для выполнения решения суда были доведены до МОАУ «Гимназия № 2».

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 30.08.2022 по заявлению МОАУ «Гимназия №2» предоставлена отсрочка исполнения Решения суда до 28.02.2023.

С момента предоставления отсрочки МОАУ «Гимназия №2» выполнило следующие мероприятия:

Подрядчик ООО «МОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ» разобрал часть кровли спортивного зала в гимназии и прекратил работы.

МОАУ «Гимназия №2» был заключен договор с ИП ФИО7 на выполнение ремонтных работ литера Е4 и Е2 на сумму 8 342 813,00 рублей. Работы завершены в сентябре 2023 года.

По информации, предоставленной управлением образования, в связи с отсутствием достаточного финансирования из бюджета города Оренбурга, Администрацией города Оренбурга в адрес министерства образования Оренбургской области была направлена заявка от 22.11.2024 № 01-02/864 на получение субсидии бюджетам муниципальных образований на модернизацию объектов муниципальной собственности для размещения общеобразовательных организаций в рамках программы «Развитие системы образования Оренбургской области», в которой было указано 13 общеобразовательных организаций, в том числе МОАУ «Гимназия №2».

В 2025 году субсидия на модернизацию МОАУ «Гимназия №2» министерством образования не предоставлялась.

На сегодняшний день стоимость работ неисполненных по решению суда составляет 16 557,40 тыс. рублей. Указанная сумма денежных средств предусмотрена в бюджете города Оренбурга по отрасли «Образование» и будет доведена до МОАУ «Гимназия № 2» в 2026 году.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом принимались необходимые меры к исполнению судебного решения, эти меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были приняты должником в полном объеме.

Суд принимает во внимание то, что исполнение обязанностей по решению осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сроки, в течение которых истцу было предложено исполнить решение в добровольном порядке. МОАУ «Гимназия № 2» проведена должная работа по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, принимая во внимание принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей с указанием цели их использования, истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины (противоправного бездействия) должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая отсутствие вины должника в неисполнении решения Ленинского районного суда г.Оренбурга, приходит к выводу, что истцом принимались все возможные меры к исполнению решения суда, а наличие объективных уважительных причин – процедуры и порядка доведения бюджетных ассигнований исключает возможность исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок.

В связи с изложенным, исковые требования МОАУ «Гимназия № 2» об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного с административного истца на основании постановления от 04.09.2025 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Гимназия №2» города Оренбурга удовлетворить, освободив от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской областиГМУ ФССП России ФИО3 от 04.09.2025 года по исполнительному производству№<данные изъяты>-ИП от 21.07.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Е.С. Волкова