Дело № 1-823/2023

Рег. № 22-4301/2023

Судья Купрюшина И.В.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденного ФИО2 и действующей в его защиту адвоката Брызгиной А.Г.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.2 <адрес>, ранее судимого

- 02.02.2017г. приговором Всеволожского городского суда <адрес> по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

- 24.04.2018г. приговором Всеволожского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на основании ст.ст.74, 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 28.05.2020г.)

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с 17.01.2023г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск и с ФИО2 в пользу ООО «Регион СЗ» взыскано 61.919 рублей.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и адвоката, просивших об изменении приговора суда и о смягчении назначенного ФИО2 наказания, а также представителя потерпевшего, оставившую решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда, и прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию своих действий и обоснованность осуждения, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание.

Просит учесть, что он имеет место жительства и регистрации, до задержания работал, положительно характеризуется, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном. На основании приведенных доводов осужденный просит о применении в отношении него при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2023г.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ судом были разрешены заявленные сторонами ходатайства, по ним приняты обоснованные решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

При назначении ФИО2 наказания судом соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ – суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, а также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, который ранее был судим, в том числе, за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО2 не сделал и на путь исправления вставать не желает.

Судом правильно установлен в действиях осужденного рецидив преступлений, что на основании ст.63 УК РФ обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В то же время на основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено, что ФИО2 признал полностью вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, также судом учтен возраст виновного и состояние его здоровья.

Оценив в совокупности данные о личности виновного, а также фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что оснований для применения при назначении ФИО2 иного вида наказания, чем лишение свободы, а также оснований к применению при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Все перечисленные осужденным в апелляционной жалобе данные о его личности учтены судом и оснований полагать, что при назначении наказания не приняты во внимание какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства, имеющие объективное подтверждение, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказания, судом определен верно, также правильно применены положения ст.72 УК РФ.

Таким образом назначенное ФИО2 наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а потому оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2023г. в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.С. Афанасьева