№2-6681/2023 УИД: 03RS0007-01-2023-008260-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма ... на сумму 38 000 руб. Срок возврата займа определен графиком платежей. Займодавец исполнил свои обязательства по выдаче займа, однако Заёмщик не возвратил сумму займа в установленный договором срок. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 77 838 руб. 81 коп., из которых: 38 000 руб. - основной долг, 36 694 руб. 41 коп. - проценты за пользование займом, 3 144 руб. 40 коп. - пени, также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 535 руб. 16 коп.

Представитель истца МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний назначенных на < дата > и < дата >, извещен по месту жительства и регистрации: РБ, .... Однако, ни одно из судебных извещений, ответчик не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Ответчик ФИО1 не стал получать и судебную телефонограмму направленную ему < дата > по ..., указанному им самим в заявлении от < дата > об отмене Судебного приказа.

Таким образом, суд исчерпал все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика, а его извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику ФИО1 денежный займ в размере 38 000 руб. под 328,500% годовых (0,90% в день). Срок возврата займа < дата >

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга (п. 12 Договора).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств МФК «Быстроденьги» (ООО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом, единственный платеж в счет уплаты суммы долга по договору займа внес < дата > в размере 4 431 руб. 90 коп.

Отказался ФИО1 выплатить истцу задолженность по договору микрозайма и по судебному приказу от < дата >, который на основании его возражений был отменен мировым судьей < дата >

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа ... от < дата > за период с < дата > по < дата > составляет 77 838 руб. 81 коп., из которых: 38 000 руб. - основной долг, 36 694 руб. 41 коп. - проценты за пользование займом, 3 144 руб. 40 коп. – пени.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и она не представила суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и пени, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа от < дата > в сумме 77 838 руб. 81 коп., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа за период с < дата > по < дата > в размере 77 838 руб. 81 коп., из которых: 38 000 руб. - основной долг, 36 694 руб. 41 коп. - проценты за пользование займом, 3 144 руб. 40 коп. – пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 535 руб. 16 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения ..., паспорт серии ... ...) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ... от < дата > в размере 77 838 руб. 81 коп., из которых: 38 000 руб. - основной долг, 36 694 руб. 41 коп. - проценты за пользование займом, 3 144 руб. 40 коп. – пени, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 535 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк