Решение по делу № 2-109/2025 от 21.05.2025 - о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС г. Владивостока к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <ФИО>1 с <дата> является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – жилое, с наименованием: жилое строение, находящееся по адресу: г. <данные изъяты> расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – земельный участок. Участок находится примерно в 261 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, который относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, вид разрешенного использования: для целей, не связанных со строительством: ведение дачного хозяйства, и предоставлен ей по договору аренды от <дата> № <данные изъяты> земельного участка, заключенному между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ДНТ «<данные изъяты>», в редакции Соглашения о внесении изменений в данный договор аренды от <дата> и Соглашений от <дата>, <дата> о передаче прав и обязанностей по договору, на срок по <дата>. Согласно заключению МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» от <дата> № <данные изъяты>, составленному по результатам проверки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на нем расположено названное жилое строение – жилой дом, которое не отвечает требованиям объектов недвижимости, признаки капитальности отсутствуют; металлическое нежилое строение, площадь. 13 кв.м; туалет, площадью 1 кв.м. Территория, огороженная забором, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 12 кв.м, протяженность забора – 22 м. Ограждения проходят по границам и находятся в границах земельного участка, общей протяженностью 100 м. Поскольку указанное строение не отвечаем признакам капитальности, и с учетом того, что земельный участок, на котором оно расположено, предоставлен для целей, не связанных со строительством – для ведения дачного хозяйства, и не предполагает размещение на нем объекта недвижимого имущества с назначением: индивидуальное жилое строение, следовательно, зарегистрированное в ЕГРН право собственности <ФИО>1 на него подлежит признанию отсутствующим. Кроме того, регистрация права собственности на данный объект недвижимости в будущем повлечет неправомерное оформление арендуемого земельного участка в частную собственность по сниженной стоимости. Таким образом, наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорное строение нарушает права истца, как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Просит признать отсутствующим право собственности <ФИО>1 на объект недвижимости – жилое строение, с кадастровым номером <данные изъяты> здание площадью 11 кв.м, местоположение: <данные изъяты>, запись государственной регистрации <данные изъяты>, и исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете данного объекта недвижимости.

Протокольным определением к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ДНТ «Акварель»

В судебном заседании <ФИО>2 истца <ФИО>5 поддержала требования по доводам, изложенным в иске, с учетом дополнительных письменных пояснений, указав, что в настоящее время права УМС г. Владивостока не нарушены, но будут нарушены в будущем.

<ФИО>1 и ее <ФИО>2 <ФИО>6 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменных возражений с учетом дополнений, считая их неправомерными, также пояснив, что истец не указал, какие его права нарушены юридическим фактом регистрации права собственности ответчика на спорный объект.

<ФИО>2 по Приморскому краю <ФИО>7 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что спорный объект недвижимости имеет статус «учтенный», дата постановки на учет – <дата>. Право собственности <ФИО>1 на него зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с бывшим собственником – <ФИО>8 Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом по смыслу п. 52 совместного постановления Пленумов № 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО>2 третьих лиц – <ФИО>2 по Приморскому краю, ДНТ «<данные изъяты>», уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 23 суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. При этом деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса, как принцип диспозитивности.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Несмотря на то, что такой способ защиты гражданских прав как признание права отсутствующим, не поименован в законе, он стал возможен после принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 22 от <дата>, в п. 52 которого разъяснено, что когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, – виндикационного иска или иска о признании права.

Соответственно, в случае нарушения юридическим фактом регистрации права собственности на движимое имущество, как на недвижимое имущество, прав и охраняемых законом интересов УМС г. Владивостока, как органа по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, оно может обратиться с данным исковым заявлением.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ДНТ «<данные изъяты>» <дата> заключен договор аренды № <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <данные изъяты> (участок находится примерно в 180 м по направлению на юг от ориентира – земельный участок, расположенного за пределами участка), для использования в целях для ведения дачного хозяйства. После раздела участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, с учетом внесенных изменений Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <дата> и в результате передачи прав и обязанностей по договору аренды на основании Соглашений от <дата> и <дата> арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> лет является <ФИО>1 Срок действия договора аренды установлен по <дата>.

Соглашение от <дата> зарегистрировано в ЕГРН, о чем <дата> в внесена запись о государственной регистрации № <данные изъяты>. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства.

Вместе с передачей прав и обязанностей по договору аренды на вышеуказанный земельный участок <ФИО>1 приобрела у <ФИО>8 по договору купли-продажи от <дата> объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> здание площадью 11 кв.м, назначение – жилое, с наименованием жилое строение, находящееся по адресу: <данные изъяты>. Право собственности ответчика на него на основании договора купли-продажи от <дата> зарегистрировано в ЕГРН, о чем <дата> внесена запись о государственной регистрации <номер>.

Основываясь на заключении МКУ «КРЗН», что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> не отвечает требованиям объектов недвижимости, признаки капитальности отсутствуют, и что регистрация права собственности на него в соответствии с Федеральным законом от <дата> <номер> «О государственной регистрации недвижимости» в будущем повлечет неправомерное оформление арендуемого земельного участка в частную собственность по сниженной стоимости, УМС г. Владивостока просит признать право собственности <ФИО>1 на него отсутствующим.

Согласно заключению от <дата>, выполненному ООО ПДЦ «<данные изъяты>» в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от <дата>, принадлежащее <ФИО>1 жилое строение не является объектом капитального строительства, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно, и оно не отвечает признакам жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика обосновывает свою позицию тем, что юридический факт регистрации права собственности на данный объект не нарушает и никак не может нарушить права и охраняемые законом интересы УМС г. Владивостока, и поэтому предъявление такого иска неправомерно. Предъявление любого искового заявления всегда направлено на защиту нарушенных прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Более того, права любого истца должны быть нарушены до или на момент предъявления искового заявления, а не когда-то, может быть, в будущем.

В предъявленном иске, дополнительных письменных пояснениях и в судебном заседании <ФИО>2 истца говорят о возможном нарушении прав и охраняемых законом интересов УМС г. Владивостока когда-то в будущем. Пояснить, какие конкретно права нарушены, <ФИО>2 истца и в судебном заседании не смог.

Из чего следует однозначный вывод, что в настоящее время никакие права УМС г. Владивостока и охраняемые законом интересы ответчиком не нарушены.

Более того, как следует из искового заявления, основанием для его направления в суд явилось то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположено жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства, согласно п. 1.1 договора аренды от <дата> № <данные изъяты>

Между тем, вопреки утверждениям <ФИО>2 истца, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В материалы дела представлен договор аренды от <дата> № <данные изъяты> при этом п. 1.1 договора слов «для целей, не связанных со строительством», не содержит.

Согласно п. 1.1 договора аренды от <дата> № <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен Дачному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» для использования в целях для ведения дачного хозяйства.

В соответствии с п 1 распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> № 103-рз, на основании которого заключен названный договор аренды, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в аренду ДНТ «<данные изъяты>» для ведения дачного хозяйства. Слов «для целей, не связанных со строительством», распоряжение также не содержит.

Не содержится данная фраза («для целей, не связанных со строительством»), и в редакции Соглашения о внесении изменений в данный договор аренды от <дата>, и Соглашений от <дата>, <дата>, когда права и обязанности по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сначала были переданы <ФИО>8, а затем – <ФИО>1

На дату заключения договора аренды понятие – «дачный земельный участок» дано Федеральным законом от <дата> № 66-ФЗ (ст. 1), согласно которому дачный земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Условие «для целей, не связанных со строительством», для такого рода деятельности и использования участка, как ведение дачного хозяйства, противоречит нормам федеральных законов, согласно которым на дачном (садовом) участке правообладатель имеет право возводить садовые и жилые дома (Федеральные законы от <дата> № 66-ФЗ от <дата> № 217-ФЗ).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития от <дата> № 540, а также согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы <адрес> от <дата> № 462, ведение дачного хозяйства – это размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений.

Истцом не указана норма закона, которой была бы предусмотрена возможность предоставления дачного земельного участка на условиях для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует Федеральный закон.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

С учетом позиции высших судов и требований Конституции РФ условие «для целей, не связанных со строительством», установленное при формировании дачного участка, не подлежит применению, как противоречащее федеральным законам.

Кроме способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, существует и такой способ, связанный с защитой права собственности и других вещных прав, как признание права или обременения отсутствующим.

Основан такой способ защиты права, как указано выше, на правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Однако Конституционным Судом РФ в постановлениях от <дата> № 16-П, <дата> № 13-П обращено внимание на правоподтверждающее значение регистрации прав на объекты недвижимости и ее значение как гарантии правовой определенности в обороте недвижимости.

В связи с чем, при подаче любого иска, а в первую очередь подобного, обязанностью истца является доказать, что его права нарушены, и удовлетворение иска их восстановит. Поэтому в иске подробно должны быть описаны обстоятельства нарушения и должны быть приложены подтверждающие документы. Вместе с тем, из поданного искового заявления и предоставленных доказательств этого не следует.

Факт государственной регистрации права собственности на имущество, которое не является недвижимым, должен нарушать права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность их реализации. В данном случае истец этого не доказал и не смог пояснить, о каких нарушенных правах УМС г. Владивостока идет речь, и как решение суда в случае удовлетворения их восстановит.

При этом из материалов дела следует, что <ФИО>1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сроком по <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ и ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. То есть, после заключения договора аренды арендодатель не может использовать земельный участок, так как он передал его арендатору за плату. Арендатор должен использовать его в соответствии с разрешенным видом использования и своевременно вносить арендную плату.

Претензии к <ФИО>1, как к арендатору земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по наличию задолженности УМС г. Владивостока не предъявляло. Цель использования земельного участка ею не нарушена.

Согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до <дата> допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Как установлено пп. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 1 ст. 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

В соответствии со ст.ст. 37 и 38 ГрК РФ в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства.

Согласно ч. 10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу п. 22 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ приостанавливается по решению государственного регистратора прав также в случае, если созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляются также исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, по мнению <ФИО>2, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, являющиеся в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности объектами вспомогательного использования по отношению к объектам капитального строительства производственного назначения или непроизводственного назначения – зданиям, сооружениям жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, могут быть осуществлены в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ, при условии, что такой объект вспомогательного использования отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу, а также у него отсутствуют признаки самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 24 Закона № 218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 названной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Форма декларации об объекте недвижимости, а также требования к ее подготовке и состав содержащихся в ней сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от <дата> № 953.

Тем не менее, при наличии проектной документации, содержащей сведения об объекте строительства, в отношении которого выполняются кадастровые работы, и отсутствии требования о получении разрешения на строительство такого объекта, приоритетным является применение при кадастровых работах проектной документации на строительство (ч. 8 ст. 24 Закона № 218-ФЗ), а не декларации об объекте недвижимости.

При этом в техническом плане в отношении объекта вспомогательного использования в строке 14 «Вид (виды) разрешенного использования объекта недвижимости» раздела «Характеристики объекта недвижимости» указываются слова «объект вспомогательного использования» и вид использования (например, «здание контрольно-пропускного пункта»), а в разделе «Заключение кадастрового инженера» целесообразно указать, что в соответствии с ГрК РФ для строительства заявленного на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объекта не требуется выдача разрешения на строительство, поскольку он является объектом вспомогательного использования, в частности, указать, каким документом данный объект определен в качестве вспомогательного (при наличии такого документа), в отношении какого объекта такой объект выполняет вспомогательную функцию, в чем именно данная функция заключается. В качестве обоснования отнесения объекта к вспомогательному в состав технического плана может быть включена в том числе проектная документация, подготовленная в отношении основного объекта недвижимости (если законодательством о градостроительной деятельности предусмотрена подготовка такой проектной документации в отношении основного объекта недвижимости).

Ответственность за достоверность отраженной в техническом плане информации об объекте недвижимости в соответствии с действующим законодательством несет кадастровый инженер.

<ФИО>2 полагает необходимым обратить внимание также на то, что в определенных законом случаях создание объектов вспомогательного использования может осуществляться не только лицами, которые обладают на земельный участок вещными и иными правами, например, арендой либо безвозмездным пользованием.

Так, в частности, Земельный кодекс РФ предусматривает возможность размещения подобных объектов:

1) без предоставления земельных участков и установления сервитута (пп. 3 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ);

2) на условиях публичного сервитута (пп. 1 ст. 39.37 ЗК РФ).

На дату заключения договора аренды понятие «дачный земельный участок» дано Федеральным законом от <дата> № 66-ФЗ (ст. 1), согласно которому дачный земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

По вышеуказанному закону дачный участок предоставлялся гражданину в целях отдыха, все перечисленное далее это предусмотренное законом право гражданина, но не обязательство.

Утверждение истца, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства, и не предполагает размещение на нем объекта недвижимого имущества с назначением: индивидуальное жилое строение, не основано на законе и свидетельствует о неправильном понимании и применении норм материального права, а именно ранее действовавших ст. 34 ЗК РФ, Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ныне действующего Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поэтому предыдущий арендатор земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> правомерно возвел на нем жилой дом с правом регистрации проживания в нем и другие хозяйственные постройки.

Более того, данному объекту присвоен и почтовый адрес.

В настоящее время деятельность такого вида регулируется Федеральным законом от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 7 ст. 54 Закона № 217-ФЗ для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах, такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками». При этом переоформление документов не требуется.

Этим же законом (ст. 3 пп. 1) дано понятие, что такое садовый земельный участок: 1) садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданином для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, все, что указано в законе относительно размещения садовых домов, жилых домов, иных построек на такого рода участках, является правом выбора гражданина, но не обязательством по обязательному возведению и строительству объектов. Нормативных оснований для переноса установленных законом прав на возведение садовых и жилых домов на садовых (ранее дачных) участках в обязательства по их возведению, строительству, не имеется.

Кроме того, для такого рода деятельности и целей использования земельных участков законом предусмотрен упрощенный порядок регистрации прав на жилые и садовые дома на основании только документа о праве на земельный участок и технического плана объекта, изготовленного кадастровым инженером.

При этом, как указано в ч. 9 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ, расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в ЕГРН до дня вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ с назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Поэтому разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> арендатор <ФИО>1 не нарушает.

Что касается названного выше экспертного заключения от <дата>, выполненного ООО ПДЦ «Гарант» в рамках назначенной судебной строительной-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

То есть, как следует из положений процессуального законодательства (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ), заключение эксперта является одним из доказательств.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд полагает необходимым отметить, что заключение, выполненное ООО ПДЦ «Гарант», составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, в процессе исследования заключения эксперта в судебном заседании возникли сомнения в его обоснованности, выявлены противоречия в описательной части и выводах, которые полностью противоречат иным доказательствам по делу, на что указала <ФИО>2 <ФИО>1 – <ФИО>6, с чем суд соглашается.

Усматривается, что часть изложенных сведений в заключении взята из Отчета по техническому обследованию здания, выполненного ООО «Научно-производственная коммерческая фирма «<данные изъяты>», представленного в дело ответчиком: указание на такие элементы как анкеровка, углубление фундамента на 300 мм, назначение фундамента – плитный, который является неразрывной частью здания.

При этом в заключении ООО ПДЦ «<данные изъяты>» все данные перепутаны, и жилое строение охарактеризовано неправильно. Из заключения невозможно понять тип строения: каркасный он, мобильный или мобильно-модульный. Искажены фактические характеристики строительного материала, конструктивных элементов. Неправильно указаны сведения о фундаменте и др.

Таким образом. заключение не соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, хоть оно и дано в письменной форме, но содержит неточности и искажения в описании проведенного исследования, при анализе имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы противоречивы, не является последовательным и допускает неоднозначное толкование.

Выводы судебной экспертизы не полные, не ясные, и опровергаются допустимыми доказательствами, в связи с чем суд не принимает данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение не является полным, обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела.

Тем более что в данном случае заключение о капитальности или не капитальности спорного строения значения не имеет.

Что касается довода стороны истца о том, что регистрация права собственности на спорный объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в будущем повлечет неправомерное оформление арендуемого земельного участка в частную собственность по сниженной стоимости, необходимо отметить, что используемый <ФИО>1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в состав земель, предоставленных ДНТ «Акварель» для ведения дачного хозяйства, в связи с чем ответчик имеет возможность получить арендуемый земельный участок в собственность бесплатно на основании п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ и на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. ФЗ от <дата> № 312-ФЗ).

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

По смыслу данной статьи защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом норм, предусмотренных главой 20 ГК РФ, защита вещных прав в гражданском праве осуществляется преимущественно следующим образом: подачей виндикационных, негаторных исков, подачей иска о признании права собственности и подачей иска об устранении препятствий в пользовании.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу названной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Из разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст. 130 ГК РФ).

Имущество, обладающее таким признаком как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение, предполагающее возможность использование объекта правообладателем при сохранении объекта в ходе использования в неизменном виде (за исключением естественного износа).

Из анализа названных норм и разъяснений по их применению следует, что понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

То есть при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Заявленные требования истец обосновывает отсутствием у жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> признаков капитальности, что с учетом названных выше обстоятельств не может быть принято во внимание.

При таких обстоятельствах, государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект недвижимости осуществлена законно, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Объект недвижимости присутствует.

Таким образом, спорное жилое строение – именно так оно поименовано в Едином государственном реестре прав, а не жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, может быть отнесено к недвижимым вещам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный названным пунктом 52 Постановления <номер>.

Как следует из требований, изложенных в данном пункте Постановления <номер>, для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект. В ходе судебного разбирательства истцом такие доказательства, свидетельствующие о незаконности возникновения права собственности <ФИО>1 на спорный объект, в том числе, с учетом установленных по делу обстоятельств, не представлены.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного оснований для признания отсутствующим права собственности <ФИО>1 на спорный объект недвижимости, а также исключении о нем сведений из ЕГРН не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

УМС г. Владивостока в удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья О.В. Олесик