Дело №RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Печёнкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 518 667 руб., а именно: расходов за услуги эксперта - 5 000 руб., расходов по отправке телеграммы - 762 руб. 40 коп., расходов на оплату государственной пошлины -8 444 руб., расходов на оплату юридических услуг - 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО2, управляя автомашиной «ВАЗ 21134 Самара», государственный регистрационный знак №, на 123 км автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль», проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной «БМВ Х1», государственный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило множественные технические повреждения. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства без учета износа составляет 518 667 рублей. За составление отчета истцом ЧПО ФИО4 было выплачено 5 000 руб. (квитанция по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик ФИО2 был извещен о проведении осмотра и оценки автомашины телеграммой, стоимость отправления которой составила 762 руб. 40 коп. Также истец считает, что с ответчика в его пользу надлежит взыскать 3 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, с учетом результатов судебной экспертизы, истец уточнил свои требования, просил взыскать с ФИО2: ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 474 949 руб., расходы за услуги эксперта в размере 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 762 руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 444 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала.

ФИО7, в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 474 949 руб., расходы за услуги эксперта в размере 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 762 руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 444 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев