Дело № 2-1938/22

23RS0008-01-2022-001383-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 27 сентября 2022 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.06.2015 года за период с 14.10.2015 года по 31.12.2021 года в размере 666767 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 245957 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 420809 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.01.2022 года по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 867 рублей 67 копеек.

В исковом заявлении представитель истца указал следующее. Между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.06.2015 года, в рамках которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 254352 рублей, срок действия кредита с 11.06.2015 года по 11.06.2020 года. В соответствии с условиями Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом) и по результатам электронных торгов к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 11.06.2015 года, заключенного с ответчиком. ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 14.10.2015 года по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.12.2021 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 11.06.2015 года, составляет 666767 рублей 35 копеек. Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует /л.д. 4/.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 59/, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТЭГОМА» /л.д. 4/.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия /л.д. 52/, а также возражение на исковое заявление /л.д. 53-56, в котором указала, что в производстве Белореченского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело № 2-1938/2022 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании денежных средств. Заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.04.2022 года исковые требования удовлетворены, и с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.06.2015 года за период с 14.10.2015 года по 31.12.2021 года в размере 491 914 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг - 245 957 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом - 245 957 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с 01.01.2022 года по день фактической уплаты долга. Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 17.06.2022 года заочное решение от 22.04.2022 года отменено. Между тем, исковые требования удовлетворены за пределами сроков исковой давности. Как следует из материалов дела, 11.06.2015 года между АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Кредитный договор был заключен сроком на 5 лет. В материалы дела представлен график погашения кредитных платежей. Как видно из документов, представленных истцом, по требованиям о взыскании задолженности по ряду платежей пропущен срок исковой давности. В силу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В пункте 15 постановления № 43 применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Так, исковое заявление направлено в суд 22.03.2022 года, следовательно, взыскание задолженности возможно по платежам, обязанность внесения которых возникла не ранее 22.03.2019 года, платежи с 22.03.2019 года по 11.06.2020 года. Сумма основного долга – 96717 рублей 06 копеек, проценты по срочной задолженности по ставке 27,5% годовых - 18396 рублей 27 копеек, проценты на просроченную задолженность по ставке 27,5% годовых - 64540 рублей 03 копейки, согласно расчету истца. Исковые требования могут быть заявлены в отношении суммы долга, не превышающей 179653 рубля 36 копеек. Между тем, в материалы дела не представлен график платежей, указанный в п. 8 кредитного договора, что не позволяет достоверно установить размер задолженности и процентов. У истца отсутствует право на иск. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В материалы дела истец представил Договор уступки права требования от 16.11.2018 года, на котором основывает заявленные требования. Согласно условиям указанного договора Цедент (АКБ «Русславбанк») передал Цессионарию (ООО «ТЭГОМА») права требования к 575 физическим лицам. В силу положений ст. 385 ГК РФ, первоначальный либо новый кредитор обязаны уведомить должника о состоявшейся уступке права требования. Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. По смыслу статьи 385 ГК РФ, уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1 ст. 385 ГК РФ). В материалы дела истец представил копию уведомления об уступке прав (требований) от 14.12.2018 года. При этом, доказательств отправки данного уведомления в адрес ответчика материалы дела не содержат. Само уведомление также, не содержит в себе указания на направление ответчику документов, подтверждающих переход права требования к истцу. Следовательно, в силу прямого указания ст. 385 ГК РФ, у истца отсутствует право взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12) является обеспечение восстановления нарушенного права, законного интереса либо пресечение угрозы его нарушения. Отсутствие права на иск является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой Верховного суда РФ. С учетом изложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита /л.д. 6/, движению по счету /л.д. 7/, между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.06.2015 года, в рамках которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 254352 рублей, под 27,5% годовых, срок действия кредита с 11.06.2015 года по 11.06.2020 года, 60 месяцев. Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами по 7843 рублей, в месяц, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных или частично досрочных платежей по графику.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет ФИО1 /л.д. 5/, однако обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 11.06.2015 года, по состоянию на 31.12.2021 года сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 666767 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 245957 рублей 40 копеек; проценты за пользование кредитом – 420809 рублей 95 копеек /л.д. 8-9/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», прямо предусматривает право кредитора уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором, который содержит условие о запрете уступки, согласованное в установленном законом порядке.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам, с чем ответчик был согласен. Согласно Договору № уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 года, к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 11.06.2015 года, заключенного с ответчиком /л.д. 10-12/. Согласно уведомлению об уступке прав (требований) от 14.12.2018 года, в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств /л.д. 13/.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском в суд – 22.03.2022 года, принимая во внимание, что по договору цессии от 16.11.2018 ООО «ТЭГОМА» были переданы права требования просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 11.06.2015 года, с учетом графика платежей, срок исковой давности по требованиям ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.06.2015 № подлежит применению к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее 22.03.2019 года. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности /л.д. 8-9/ усматривается, что просрочка исполнения заемщиком обязательства имела место, начиная с ноября 2015 года, последний платеж был произведен ответчиком в октябре 2015 года. При этом, по договору цессии истцу была уступлена вся имеющаяся задолженность заемщика ФИО1

Таким образом, установив факт нарушения ФИО1 принятого обязательства, с учетом частичного применения срока исковой давности, принимая во внимание условия договора цессии и график платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору по платежам с 22.03.2019 года по 31.12.2021 /л.д.8-9/ в общей сумме 294093 рубля 96 копеек, в том числе: сумма основного долга – 104150 рублей 83 копейки, проценты по срочной задолженности по ставке 27,5% годовых - 19138 рублей 56 копеек, проценты на просроченную задолженность по ставке 27,5% годовых - 170804 рубля 57 копеек, согласно расчету, представленному в материалы дела истцом. Таким образом, общие проценты за пользование кредитом составляют 189943 рубля 13 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, учитывая, что сумма взыскиваемых истцом процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает задолженность по основному долгу, суд считает необходимым снизить размер задолженности по процентам за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со 189 943 рублей 13 копеек до суммы задолженности по основному долгу, а именно до 104 150 рублей 83 копеек.

При таких обстоятельствах, доводы и требования представителя истца, изложенные в исковом заявлении, суд находит аргументированными и обоснованными, при этом, ответчиком в судебном заседании доводы представителя истца, в соответствии с требованиями, установленными статьей 56 ГПК РФ, опровергнуты не были.

Часть 2 ст. 809 ГК РФ, предоставляет кредитору право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами до дня возврата суммы займа, что также согласуется с разъяснениями, которые даны в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), исковые требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором (27,5%), до полного погашения суммы основного долга основано на законе.

Вышеизложенные доводы ответчика в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в силу вышеизложенных причин и обстоятельств удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым определить к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 5283 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.06.2015 года за период с 22.03.2019 года по 31.12.2021 года в размере 208301 /двухсот восьми тысяч трехсот одного/ рубля 66 копеек, в том числе: основной долг – 104 150 рублей 83 копейки; проценты за пользование кредитом – 104 150 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.01.2022 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 /пяти тысяч двухсот восьмидесяти трех/ рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2022 года.

Судья А.С. Кириенко