УИД 61RS0006-01-2023-001684-09

Дело № 2а-2065/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Г.Р.М. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 1 сентября 2021 года в отношении должника Г.Р.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2022 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), однако, как указывает административный истец, до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в его адрес не поступили.

По мнению представителя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», указанное свидетельствует о злоупотреблении административным ответчиком своими правами и создает для взыскателя препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности, а также нарушает право на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С., выразившееся в нарушении срока возвращения исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от 1 сентября 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С. незамедлительно осуществить розыск исполнительного документа – судебного приказа № от 28 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, направить его взыскателю.

Представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований (л.д. 26-28).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44-45).

Заинтересованное лицо Г.Р.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в адрес суда возвратились конверты с отметками об истечении срока хранения (л.д. 49).

В отсутствие представителя административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области Б.В.С., а также представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица Г.Р.М. – в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное от 1 сентября 2021 года на основании судебного приказа №, выданного 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности с Г.Р.М. в пользу ООО «МКЦ» (л.д. 38-39).

30 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП от 1 сентября 2021 года окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, а именно, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 37).

Поводом для обращения ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в суд с административным иском явилось допущенное, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30 ноября 2022 года, копии такого постановления в адрес взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» подлежали направлению посредством почтовой связи, а также посредством ЕПГУ. Однако доказательств фактического направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как и возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, выданного 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, в соответствии с требованиями закона и во исполнение постановления от 30 ноября 2022 года административными ответчиками суду не представлено.

Напротив, доводы административного истца о том, что соответствующий исполнительный документ не был возвращен в его адрес, фактически подтверждаются тем, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 27 апреля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 1 сентября 2021 года отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 36).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение ненаправление судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.

Указанные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С., на исполнении которой находилось соответствующее исполнительное производство, допущено бездействие, требования закона в отношении взыскателя по исполнительному производству в связи с окончанием последнего не выполнены.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, которые оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, основания для возложения на административных ответчиков обязанности осуществить розыск исполнительного документа и направить его в адрес взыскателя при изложенных выше фактических обстоятельствах дела, а именно, в условиях того, что исполнительное производство №-ИП в настоящее время является действующим, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Г.Р.М. о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.В.С., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 1 сентября 2021 года, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева