Дело №2-2552/2025

24RS0048-01-2024-015612-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жутиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 550 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования по программе «Дом в деталях», согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по страхованию принадлежащего истцу жилого дома по адресу: <адрес>. Сторонами была определена страховая сумма в размере 6 150 рублей, которую истец оплатила в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого дом был уничтожен. Истец в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страхователь сообщил, что представленные документы не подтверждают наличие имущественного интереса в отношении застрахованного объекта. Вместе с тем, факт нахождения на земельном участке дачного дома подтверждается донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, а также может быть подтвержден свидетельскими показаниями. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 в судебном заедании исковые (до объявления перерыва) требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в возражениях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2 ст. 944 ГК РФ).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 поименованного кодекса (п. 3).

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вопросе № 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Не совершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

Из изложенного следует, что при наступлении страхового случая и гибели застрахованного имущества страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы, и при этом страховая сумма, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости имущества. При этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 400 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества «<данные изъяты>» серии № № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил № 242 добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности (далее – Правила).

Территорией страхования по условиям договора является дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства по страхованию риска утраты (гибели) или повреждения и выплаты страхового возмещения/страховой суммы в отношении следующего имущества: основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование - 550 000 рублей; домашнее имущество в основном строении - 100 000 рублей; гражданская ответственность - 50 000 рублей; непредвиденные расходы на юридическую защиту по гражданскому и административному праву - 10 000 рублей. Размер страховой премии составил 6 150 рублей. Объект страхования был застрахован, в том числе, по риску «Пожар» (п. 3.3.2 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание застрахованного имущества, в результате которого был уничтожен одноэтажный дощатый дачный дом, размером 6*4, дощатый забор 20 погонных метров, что подтверждается справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), другого имущества, принадлежащего ФИО5» общий процент обесценивания составляет 100%.

В ходе проведения проверочных мероприятий, установить лицо, причастное к данному происшествию установить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на страховую выплату в ПАО СК «Росгосстрах».

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» со ссылкой на п.п. 8.3.8.8.4, 8.3.8.8.8 Правил предложило представить постановление о возбуждении уголовного дела, либо постановление о приостановлении производства по уголовному делу или постановление о прекращении уголовного дела по факту повреждения объекта страхования или иной документ, содержаний данные о дате и адресе пожара, с указанием поврежденного имущества и обстоятельства возникновения пожара, а также дополнительные документы в отношении объекта страхования, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения имуществом, в том числе справки из администрации, выданной по факту изменения адреса, с указанием старого и нового адреса, основания переименования/присвоения адреса. Указав, что из представленных документов не подтверждено наличие имущественного интереса в отношении застрахованного имущества, указанному в договоре страхования.

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщил истцу об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, со ссылкой на то обстоятельство, что в справке ОНД и ПР отсутствует причина возникновения пожара, до настоящего времени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и документы, подтверждающие наличие имущественного интереса в отношении застрахованного объекта по адресу (территории) страхования, указанному в договоре страхования, не представлены.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами договора страхования и, исходя из доказанности факта наступления страхового случая и необоснованности отказа страховщика в осуществлении страховой выплат, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в ходе рассмотрения дела, факт заключения с истцом договора страхования спорного объекта, как и факт наступления страхового случая, ответчиком не оспаривался. При заключении договора страхования страховщик не потребовал у истца представить документ, подтверждающий ее право собственности на объект, являющийся предметом договора страхования, и заключил договор страхования в пользу ФИО5, признавая наличие у нее имущественного интереса в сохранении этого объекта. При этом страховщик принял от истца оплату за оказываемую им по договору услугу страхования. Однако, при наступлении страхового случая, фактически оказать услугу отказался.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца имущественного интереса в сохранении объекта страхования, является необоснованным.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Действительно, в отношении застрахованного жилого строения истец не имела надлежащих правоустанавливающих документов, в частности свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Между тем, отсутствие государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в отношении которого заключен договор страхования, не означает отсутствие прав ФИО5 на данный объект недвижимости. Представленными доказательствами подтверждается, что указанное жилое строение фактически было расположено на принадлежащем истцу земельном участке, страхователь пользовалась этим домом, соответственно осуществляла в отношении этого строения правомочия владения и пользования, на которых основывается интерес в сохранении имущества, определенный в целях его страхования, доказательств обратного не представлено.

Более того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на принадлежащем истцу земельном участке фактически находился дом, являющийся объектом страхования, который был уничтожен в результате пожара и вопреки доводам ответчика, неверное указание номера дома №, вместо № в материалах проверки по факту пожара, не свидетельствует об обратном, при наличии, в том числе акта гибели, повреждении или утрате строения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «<данные изъяты>».

Обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса лежит на страховщике. Как видно из материалов дела при заключении указанного договора страхования в силу пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 942 ГК РФ между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе в отношении объекта страхования. При этом, при заключении данного договора страхования страховщик не предъявлял каких-либо требований к страхователю относительно необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В данном случае предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор страхования заключен сторонами на основании устного заявления страхователя без проведения страховщиком осмотра застрахованного имущества. Стороны выразили волю на заключение указанного договора, что нашло отражение в выдаче страхового полиса страховщиком и получении его страхователем, уплате им страховой премии по договору страхования и принятии страховой премии страховщиком.

Во время заключения договора страхования у страховщика отсутствовали претензии относительно достоверности устно предоставленных страхователем сведений о застрахованном имуществе. Возражений со стороны страховщика по поводу достаточности и достоверности сведений об объекте страхования не поступало.

ПАО СК «Росгосстрах» не воспользовалось предоставленным ему статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на оценку страхового риска, в то время как согласно диспозиции пункта 1 указанной статьи, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Заключая договор страхования имущества, действуя разумно и добросовестно, в случае сомнений в достоверности устно сообщенных ФИО5 существенных обстоятельств, ответчик мог истребовать сведения для их конкретизации и документального подтверждения, однако, страховщик такой запрос не направил и не воспользовался своим правом проверить состояние застрахованного имущества, а также достоверность представленных страхователем в отношении имущества сведений, в связи с чем риск негативных последствий таких действий не может быть возложен на страхователя.

Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО5 прямого умысла, направленного на введение в заблуждение страховщика при заключении договора, не установлены.

Учитывая изложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» с пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая выплата в размере 550 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 275 000 рублей (550 000/2). Однако учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

По смыслу приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что, если в договоре страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для осуществления страховой выплаты.

Так как истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ей в выплате страхового возмещения было отказано, предусмотренный пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на дату первоначального обращения истца в <данные изъяты> с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (ФИО5) ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 (ФИО5) ФИО2 страховую выплату – 550 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8 700 рублей, штраф – 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 11.07.2025.