Решение по делу № 2-530/2023 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

УИД: 66RS0009-01-2023-00027-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-530/2023 по иску товарищества собственников жилья «Космос» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Космос» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате жилищных и коммунальных платежей из расчета 2/3 доли в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339177,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76181,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7354 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (лицевой счет №) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО2 (1/3 доли) и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (2/3 доли). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет 508766,40 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ «Космос» задолженности по оплате жилищно-коммунальных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Космос» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «Космос» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>.

Собственником 2/3 доли жилого помещения <адрес>, общей площадью 74 кв.м. является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» и копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

Из представленной выписки (справка-расчет) по лицевому счету № следует, что задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 339177,60 руб., пени 76181,90 руб.

29.07.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ № 2-3664/2022 о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339177,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76181,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил от 31.08.2022 судебный приказ № 2-3664/2022 от 29.07.2022 в отношении ответчика был отменен по заявлению должника.

Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности за спорный период в большем размере, чем отражено в выписке по лицевому счету ответчиком в суд не представлено.

Контррасчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила. В то же время представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, проверен судом, является математически верным.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию на основании ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом доли собственника (2/3) спорного жилого помещения, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 339177,60 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76181,90 руб.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ и стороной ответчика надлежащим образом не оспорен, а потому подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом решение суда об уменьшении размера неустойки всегда носит оценочный характер, а потому доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда в соответствующей части так же представляют собой оценочные суждения, не опровергающие выводов суда по существу спора.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, соотношение размера начисленных пеней сумме основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, возраст ответчика, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 40000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что коммунальные услуги финансируются из федерального бюджета, а повторное взимание платы является неосновательным обогащением с признаками мошенничества, судом отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат положениям действующего законодательства.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени предусмотрена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами заключенного в письменном виде договора о предоставлении коммунальных услуг, что делает невозможным начисление платы, а соответственно, и предъявление исковых требований, также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Пункты 6 и 7 этих Правил допускают предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, совершение ответчиком действий по фактическому потреблению коммунальных услуг свидетельствует о заключении между сторонами вышеназванного договора.

Доводы ответчика о недоказанности поставки ответчику коммунальных ресурсов со стороны истца не могут быть приняты во внимание. Сведения о том, что в спорный период времени в многоквартирном доме коммунальные услуги предоставлялись другой организацией, которой ответчиком и вносилась плата за данные коммунальные ресурсы, в материалах дела отсутствуют. Также ответчиком не представлено доказательств того, что она в установленном законом порядке обращалась к истцу с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные ресурсы в связи с ненадлежащим качеством данных услуг. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в пользу истца.

Доводы жалобы ответчика о наличии оснований для отвода судьи, являются необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства наличия заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи и его беспристрастности (п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К таковым не может быть отнесено несогласие ответчика с действиями суда по делу. Также несогласие ответчика с тем, что отправление правосудия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не по нормам законов СССР не может являться основанием для удовлетворения заявления об отводе.

Ссылка ответчика на отсутствие у судьи полномочий по отправлению правосудия, а также несогласие ответчика с тем, что отправление правосудия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на положениях закона.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 7354 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3677 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3677 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения указанного спора истцом понесены расходы на представителя в размере 4000 руб. В подтверждение несение расходов истцом представлен договор № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Космос» и ФИО3 Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги с ФИО1 В. Стоимость услуг в договоре определена в размере 4000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата истцом услуг договору в размере 4000 руб. подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что представителем истца подготовлено исковое заявление, подготовлены расчеты пени, а также учитывая характер спора, объем дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в полном объеме в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск товарищества собственников жилья «Космос» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу товарищества собственников жилья «Космос» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг из расчета 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339177,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7354 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Балицкая