ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при секретаре Тлекеевой А.Я., с участием государственного обвинителя-прокурора г.Радужного Остальцова А.Н., подсудимого ФИО2, защитника Врадия А.Н., представившего удостоверение №1484 и ордер №114 от 06 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-163/2023 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23 апреля 2013 г. Радужнинским городским судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б» «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 26 июня 2013 г., к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно 03 сентября 2015 года на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней на основании постановления Сургутского городского суда от 03 сентября 2015 г.;

2) 24 апреля 2018 г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, постановлениями Радужнинского городского суда от 25 октября 2018 г. и 22 мая 2019 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

3) 01 июля 2019 г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 апреля 2018 г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено окончательное наказание в 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 30 июня 2020 г. по отбытии срока наказания;

4) 27 сентября 2021 г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «г», 314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 40 мин., находясь возле второго подъезда <адрес>, что в 5 мкр. <адрес> (ХМАО-Югры), обнаружил в кармане надетых на нем шорт банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №хххх2525, принадлежащую Потерпевший №1, которую та ранее дала ему для осуществления покупок и сообщила пин-код к ней, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, после чего он пошел в Западно-Сибирское отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в <адрес>, что в 4 мкр <адрес>, где в 04 часа 31 мин. и в 04 часа 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 9000 рублей, находившиеся на ее банковском счете в ПАО «Сбербанк России» №, путем обналичивания двумя операциями в 7000 руб. и 2000 руб. в банкомате, установленном в тамбуре банка, и тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлена вина ФИО1 в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что у нее в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет №№, к которому ей была выдана банковская карта №хххх2525. Ежемесячно 5-го числа на указанную банковскую карту ей зачисляется пенсия. Данной банковской картой пользовалась только она, но иногда она давала банковскую карту знакомым для покупки продуктов для нее, но всегда карту ей возвращали. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась в гостях у соседки Свидетель №2, проживающей в <адрес> 5мкр. <адрес>, где они выпивали спиртное, когда примерно в 19 часов 30 мин. туда же пришел их знакомый ФИО14, который присоединился к ним, и они втроем стали выпивать спиртное. Минут через 10 спиртное и закуска закончились, и она предложила ФИО14 сходить в магазин и купить еще спиртного и закуски, дала ему свою банковскую карту, назвала пин-код, и сказала, чтобы он только купил спиртное и продукты, но не снимал деньги. ФИО15, взяв карту, ушел, вернулся минут через 15-20, и они продолжили выпивать. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, то забыла про банковскую карту. Примерно в 03 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она собралась идти домой, ФИО14 проводил ее до подъезда дома, сказал, что вечером зайдет к ней, и они попрощались. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО14 и отдал ей ее банковскую карту, баланс карты она не проверяла, и в течение нескольких дней пользовалась картой, оплачивала покупки, пока не потеряла ее. Она позвонила на горячую линию Сбербанка и попросила перевыпустить ей банковскую карту, и когда она получила новую карту, то при проверке баланса обнаружила, что на карте отсутствует 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в Сбербанк, заказала выписку со счета о движении денежных средств, и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты в банкомате были сняты деньги в сумме 9000 руб. двумя операциями в 7000 и 2000 рублей, и она поняла, что деньги похитил ФИО14 Она не стала обращаться в полицию, а ждала, что ФИО14 сам вернет ей деньги, но тот деньги не вернул, и тогда она написала заявление в полицию. В результате преступления ей причинен ущерб на сумму 9000 руб., который для нее является значительным (л.д.150-153 том 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов к ней домой пришла ее знакомая Потерпевший №1, которая принесла с собой водку, продукты, и они сидели с ней в зале, выпивали, разговаривали. Затем примерно в 19-30 к ней пришел ее сосед ФИО14, который присоединился к ним, и втроем они продолжали выпивать, а когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 дала ФИО15 свою банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин за спиртным и продуктами, и сказала, что дает ему карту для оплаты товара, а снимать с нее деньги не разрешает, после чего ФИО15 ушел в магазин, вернулся минут через 20, принес фрукты, водку, и они продолжали выпивать. Она не знает, вернул ли ФИО15 банковскую карту Потерпевший №1, так как не видела этого. Примерно около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО15 ушли, и о том, что ФИО15 снимал деньги с банковской карты Потерпевший №1, она ничего не знает (л.д.1-3 том 2).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, что ранее неоднократно судимый, за имущественные преступления в том числе, ФИО14 в начале августа 2021 г. похитил деньги с банковской карты Потерпевший №1, проживающей в <адрес> 5 мкр. В тот же день он проехал к Потерпевший №1 домой, и стал выяснять, совершал ли ФИО14 в отношении нее преступления, на что та ответила, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 похитил с ее банковской карты деньги в сумме 9000 рублей двумя операциями, и сказала, что банковскую карту она давала ФИО15, чтобы тот сходил в магазин за продуктами и спиртным, но снимать деньги с ее карты она ему не разрешала. Потерпевший №1 заявила, что желает привлечь ФИО15 к уголовной ответственности, и что раньше в полицию не обратилась, так как ждала, что ФИО15 вернет ей деньги. Затем он вместе с Потерпевший №1 проехали в отдел полиции, где та написала заявление о привлечении ФИО14 к уголовной ответственности, а он стал устанавливать местонахождение ФИО15, и когда тот был установлен, то в ходе беседы ФИО15 признался в хищении 9000 руб. с банковской карты Потерпевший №1 в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16 том 2).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что он работает ведущим специалистом Уральского банка ПАО «Сбербанк России», и ДД.ММ.ГГГГ ему на адрес рабочей электронной почты поступил запрос ОМВД России по <адрес> о предоставлении информации о месте расположения банкомата ПАО «Сбербанк России» RUS RAGUZHNYY ATM 60030638, а также о наличии видеозаписей с указанного банкомата либо с помещения, где установлен банкомат, по произведенным операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №хххх2525 на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнения данного запроса он установил, что названный банкомат установлен в тамбуре отделения ПАО «Сбербанк России» в <адрес> 4-го мкр. <адрес>, и в указанном помещении установлены две видеокамеры, которые ведут видеозаписи круглосуточно. Также он сформировал фрагмент видеозаписи с 04 часов 31 мин. до 04 часов 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, перенес его на компакт диск и направил в головной офис для передачи в ОМВД <адрес> (л.д.23-25 том 2).

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, о том, что около 19 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался к себе домой в <адрес> 5 мкр., и решил зайти к соседке Свидетель №2, проживающей в <адрес> этого же дома. У Свидетель №2 в гостях была Потерпевший №1, они выпивали спиртное, его тоже пригласили, и вместе они стали выпивать спиртное, а когда минут через 10 спиртное закончилась, то Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту и попросила сходить в магазин, купить еще спиртное и продукты, назвала пин-код к карте и сказала, чтобы он не снимал деньги с её карты. Он сходил в магазин, купил водку, фрукты, овощи, вернулся к Свидетель №2, и они продолжили сидеть у нее и выпивать. Банковскую карту он забыл отдать Потерпевший №1, и та не напомнила ему про карту. Примерно в 03 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они собрались расходиться по домам, он проводил Потерпевший №1 до подъезда ее дома и тоже собрался идти домой, когда в кармане шорт обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, и тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с ее карты, так как в то время был в затруднительном финансовом положении. Он пошел в Сбербанк, что в <адрес> 4 мкр., и в первом банкомате, стоявшем слева у входа, он вставил банковскую карту Потерпевший №1, ввел пин-код, который та ему ранее называла, проверил баланс, увидел, что на карте имелось около 13000 руб., или больше, после чего он двумя операциями в 7000 руб. и 2000 руб. похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9000 рублей. Затем около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Потерпевший №1 домой, вернул ей банковскую карту, но не сказал, что похитил с ее карты 9000 рублей, а также, взяв телефон Потерпевший №1, удалил все смс-сообщения с номера «900» о снятии денежных средств. Похищенные деньги он потратил на личные нужды - на спиртное, продукты питания. Вину свою в хищении денежных средств Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.168-172 том 1, л.д.52-60 том 2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные в ходе предварительного следствия показания подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 выдала выписку по банковскому счету №хххх5953, к которому была выдана дополнительная банковская карта№хххх2525, на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; две справки по операциям по банковской карте 2202хххх2525 на суммы в 7000 и 2000 рублей, справку ПАО «Сбербанк России» по месту открытия и ведения банковского счета №хххх5953 на имя Потерпевший №1 (л.д.223-228 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>, что в 5 мкр. <адрес>, и описана обстановка (л.д. 141-146 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение тамбура отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, что в 4 мкр. <адрес>, и зафиксировано наличие банкомата АТМ 60030638 (л.д.7-12 том 2).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой свидетель Свидетель №3 выдал компакт диск DVD-RW с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в тамбуре отделения ПАО «Сбербанк России», что в <адрес> 4 мкр. <адрес> (л.д.28-31 том 2).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка по банковскому счету №хххх5953 ПАО «Сбербанк России», к которому была выдана дополнительная банковская карта№хххх2525, на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; две справки по операциям по банковской карте 2202хххх2525 на суммы в 7000 и 2000 рублей, справка ПАО «Сбербанк России» по месту открытия и ведения банковского счета №хххх5953 на имя Потерпевший №1, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 мин в банкомате АТМ 60030638 с банковской карты №хххх2525 на имя Потерпевший №1 снято 7000 рублей, в 04 часа 33 мин. там же снято 2000 рублей также с банковской карты №хххх2525 на имя Потерпевший №1 (л.д.234-243 том 1).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован мужчина, который дважды-в 04 часа 31 минуту и в 04 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты обналичивает денежные средства, и участвовавший при осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на указанном видео зафиксирован он в момент, когда он снимал деньги в банкомате с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.32-43 том 2).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на <адрес> 5-го мкр. <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Потерпевший №1, находясь в этой квартире, передала ему свою банковскую карту для покупок, а также указал на банкомат, имеющий номер АТМ 60030638, находящийся в тамбуре отделения ПАО «Сбербанк России, расположенного в <адрес> 4 мкр. <адрес>, и пояснил, что именно в этом банкомате ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 мин. он сначала проверил баланс банковской карты Потерпевший №1, на которой было примерно 13000 рублей, после чего совершил две операции по обналичиванию денег на сумму 7000 руб., и сразу же еще на 2000 руб., банковскую карту он отдал Потерпевший №1 вечером того же дня, но не сказал ей, что с ее карты похитил деньги ( л.д. 35-42 том 1).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств, находившихся на банковском счете Потерпевший №1, открытом в ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, и ущерб на сумму 9000 рублей является для Потерпевший №1 значительным, так как она является пенсионеркой, и размер ее пенсии составляет 23 591 руб. (л.д.246-247 том 1), и с учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не приводит в качестве доказательства и не принимает в качестве такового показания свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, поскольку он не являлся очевидцем совершенного ФИО15 преступления, и не обладал никакими сведениями, имеющими отношение к преступлению (л.д.4 том 2).

Что касается обвинения ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, то суд не входит в обсуждение виновности подсудимого и не приводит доказательства в связи с прекращением уголовного преследования в связи с истечением срока давности преступления в соответствии со ст.78 УК РФ, о чем вынесено отдельное постановление (пункт 23 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре»).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания-положительно (л.д.16 том 1, л.д.55-56 том 5), состоит на учете у врача-нарколога с октября 2015 г. в связи наличием синдрома алкогольной зависимости, а также у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени. Социализированное расстройство личности» (л.д.117, 75, 120 том 2), однако, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие у ФИО1 интеллектуального дефекта не лишало и не лишает его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и после него (л.д.211-216 том 1).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие опасного рецидива, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление, и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение, в том числе, и тяжкого преступления, по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98 том 2), освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, и на день совершения им преступления по настоящему уголовному делу данная судимость не была снята и погашена в установленный п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ срок.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на то, что и он сам, и потерпевшая Потерпевший №1, и свидетель Свидетель №2 поясняли, что примерно до 03 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они употребляли алкоголь и находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании ФИО15 пояснил, что кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 он совершил ввиду сложившегося в тот период тяжелого финансового положения, и совершил бы такое же преступление и будучи трезвым.

Суд также учитывает, что ранее ФИО1 неоднократно судим за преступления, направленные против чужой собственности, а также против правосудия, и на день совершения им преступления по настоящему уголовному делу эти судимости не были сняты и погашены в установленные законом сроки, и, несмотря на то, что по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему назначались наказания в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя он не делал, вновь совершал умышленные преступления, и такое поведение ФИО15, а также наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как опасный рецидив, свидетельствуют о том, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, и невозможности, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, назначения условного наказания, и наказание в виде лишения свободы будет справедливым, соразмерным, и отвечать как целям наказания, так и окажет исправительное воздействие на него.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, а также для применения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то основания для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, отсутствуют.

Суд также считает необходимым при определении окончательного наказания применить правила части 5 ст.69 УК РФ и учесть назначенное приговором Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание за совершение ФИО1 двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, которые были совершены им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7 том 3).

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 27 сентября 2021 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20 декабря 2023 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО2 в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 27 сентября 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с 14 сентября 2021 г. по 10 ноября 2022 года, а также с 06 сентября 2023 года по 19 декабря 2023 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде заключения под стражу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей,-в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Д.В. Гималова

Копия верна.

Подлинный документ находится в уголовном деле № Радужнинского городского суда ХМАО-Югры.

УИД 86RS0№-36.

Приговор в законную силу не вступил ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В.Гималова

Секретарь судебного заседания ФИО7