Дело № 2-276/2025
УИД 61RS0036-01-2024-003576-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Калачевой Ю.О,
при секретаре судебного заседания Ковалевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ :
ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, в котором просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в его пользу просроченную задолженность в размере 38 153, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец в обоснование своих требований сослался на то, что 16.02.2007 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №57675649. Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 16.02.2007 по 23.09.2022 включительно. 29.10.2009 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №57675649. 23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №57675649 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 38 153, 96 руб. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №68/2020 к имуществу ФИО1 умершей 11.05.2020.
Определением суда от 15.01.2025 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представитель истца ООО "ПКО "Феникс", представители третьих лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенными о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "ПКО "Феникс" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, на основании нижеследующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из иска 16.02.2007 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №57675649.
Как указывает истец, 29.10.2009 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №57675649. Доказательств этому не представлено.
23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №57675649 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Как ссылается в иске ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 38 153, 96 руб.
Согласно представленным сведениям нотариуса, открыто наследственное дело 68/2020 к имуществу ФИО1 умершей 11.05.2020, наследником является ее мать - ФИО2
В обоснование заявленных требований истцом представлены данные о предоставлении кредита (л.д. 12), справка о размере задолженности (л.д. 8,13), выписка (л.д. 14). Кредитный договор №57675649, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, из которого возможно было бы установить сумму займа, проценты и иные условия заключения договора не представлен.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае суд исходит из не доказанности факта заключения кредитного договора.
Истцом в материалы дела не представлены заявление-анкета и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор, подписанные сторонами. Как указал истец в поступивших пояснениях, не может представить иных документов.
При этом представленные истцом тарифный план, расчет задолженности, выписка по счету таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании расчета истца следует, что с 23.06.2008 должно было быть известно о том, что ФИО1 не производит платежи по кредитному договору. Таким образом, последним днем срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском являлось 23.06.2011, поскольку иных данных истцом не представлено, кредитный договор отсутствует, из которого возможно было бы установить срок кредита.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не имеется.
При этом пропуск срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: