Решение по делу № 2-2613/2022 от 02.02.2023

УИД: 66 RS 0009-01-2022-003083-71 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Содружество» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2022 ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № от 07.07.2022.

В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения № в МКД № по <адрес> в <адрес>.

25 августа 2022 года от директора управляющей компании ООО «Халцедон» Истице стало известно о наличии протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений нашего МКД от 07.07.2022 года. В том числе о том, что большинством голосов от общего числа голосов, принявших участия в собрании, приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Халцедон», выборе в качестве управляющей компании ООО «УК Содружество» (ИНН <***>) и заключении договора управления с вновь избранной управляющей компанией.

Собственники многоквартирного дома довольны работой ООО «Халцедон», договоры с управляющей компанией заключены совсем недавно - с июня 2022 года и продолжают свое действие, никто из жильцов договоры управления не расторгал. В проведенном внеочередном общем собрании собственников помещений с 25.06.2022 года по 06.07.2022 года Истица участия не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала. В соответствии с ч.б ст.46 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое на общем собрании собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истица считает, что решения принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № от 07 июля 2022 года, являются недействительными и подлежат отмене по следующим основаниям.

В протоколе № от 07.07.2022 г указано, что внеочередное собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.

Однако, очная часть собрания в нашем МКД не проводилась, жители не собирались для обсуждения вопросов 25 июня 2022 года. В результате чего, инициатором собрания нарушен проведения собрания.

Протоколом ОСС № от 06.06.2022 года вопрос № повестки дня большинством голосов принято решение определить порядок уведомления о проведении общих собраний собственников и о результатах голосования - Объявление на дверях подъездов в МКД и (или) на информационных стендах.

Инициатором собрания Уведомление о проведении собрания, так же как и Уведомление о принятых на общем собрании решениях не размещалось в установленный срок в установленном месте.

В результате чего, можно сделать вывод, что инициатором собрания не выполнены требования, предусмотренные ч.4 ст. 45, ч.3 ст.46 ЖК РФ.

В дополнениях к иску истец указывает на отсутствие кворума при проведении общего собрания.

Указывая на то, что из расчета кворума подлежат исключению решения следующих собственников:

Кв.5 ФИО3 (29,9 м2) - не принимала участие в голосовании, не была инициатором собрания, поскольку с 20.05.2016 года имеет регистрацию и постоянно проживает в <адрес>;

Кв.10 ФИО4 (60 м2) - является Истцом по данному делу, не принимала участие в голосовании;

Кв.15 ФИО7 (39,5 м2) - согласно Выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения является ФИО6;

Кв.19 ФИО12 (41,1 м2) - согласно Выписки ЕГРН, собственником жилого помещения является ФИО8. ИТОГО к исключению: 170,5м2.

На основании вышеизложенного, в собрании собственников помещений проводимого 07 июля 2022 года приняли участие собственники помещений, обладающие 561,3 - 170,5 = 390,8 м2, что составляет 42,09 % (390,8 м2 /928,4 м2*100) от общего числа голосов. Кворум отсутствует.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество», общество с ограниченной ответственностью «Халцедон», секретарь собрания ФИО9

По ходатайству стороны истца процессуальное положение ООО «Управляющая компания Содружество» изменено на соответчика.

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 19.01.2023 представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от 31.08.2022, основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить, указав, что с учетом того, что собрание фактически не проводилось, кворум при проведении собрания также отсутствует.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации: <адрес>, причину неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Содружество», извещенный по адресу нахождения юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма.

Представитель третьего лица ООО «Халцедон» ФИО11 в судебном заседании 19.01.2023 требования поддержал. В судебное заседание 02.02.2023 представитель третьего лица ООО «Халцедон» не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо секретарь собрания ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

На основании положений ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании 22.12.2022 допрошены в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14.

Свидетель ФИО13 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения является ее дочь ФИО5. Дочь постоянно проживает в городе Сургуте, <адрес>, имеет регистрацию по данному адресу. В период с 25.06.2022 по 07.07.2022 дочь находилась в городе Сургуте. В <адрес> не приезжала, никакого собрания не проводила. Она тоже ничего не знает о проведении собрания в период с 25.06.2022 по 07.07.2022, участия в нем ее принимала, нигде не расписывалась.

Никаких объявлений о проведении собрания и его результатах она не видела.

Свидетель ФИО15 суду показала, что является собственником <адрес> ничего не знает о проведении собрания в период с 25.06.2022 по 07.07.2022, участия в нем ее принимала, нигде не расписывалась. Никаких объявлений о проведении собрания и его результатах она не видела.

Огласив исковое заявление, пояснения стороно, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

ФИО4 является собственником жилого помещения № в МКД № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД № от 07.07.2022, что в период с 25.06.2022 по 06.07.2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в <адрес> в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол от 07.07.2022. Инициатором собрания выступила ФИО5

В повестку дня общего собрания, были включены следующие вопросы:

1.Выбор председателя, секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов собственников и правом подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, в городе Нижний Тагил.

2.Утверждение места хранения протокола общего собрания и способа уведомления собственников помещении о планируемом собрании и принятом общим собранием решении.

3.Выбор способа управления многоквартирным домом 24 по <адрес>, в городе Нижний Тагил - управление управляющей компанией.

4.Расторжение Договора управления с ООО «Халцедон» № и выбор управляющей организации - ООО «УК Содружество» №.

5.Утверждение размеров тарифа по содержанию, текущему ремонту

6.Утверждение договора управления домом: <адрес>.

7.Выбор совета дома, председателя совета <адрес>

8. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

9.Принятие решения об определении размера расходов жителей в составе платы за содержание жилого помещения в МКД 24 по <адрес> на оплату коммунальных ресурсов: ГВС, ХВС, водоотведение, электроснабжение, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

10. Принятие решений о пользовании общим имуществом иными лицами, заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Определение лица, которое от имени собственников уполномочено на заключение договора об использовании общего имущества, в том числе с передачей полномочий на согласование условий договора, стоимости договора. Определение статьи расходования денежных средств, полученных по указанным договорам.

Как следует из протокола от 07.07.2022, по вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме (1 голос = 1 кв.м.) – 928,4 голосов.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании (1 голос = 1 кв.м.) – 561,3 голосов.

Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеется.

Истец указывает на отсутствие кворума при проведении собрания, ссылаясь на то, что собрание фактически не проводилось, а подписи во всех документах подделаны, собственники участия в собрании не принимали.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13 она проживает по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения является ее дочь ФИО5. Дочь постоянно проживает в городе Сургуте, <адрес>, имеет регистрацию по данному адресу. В период с 25.06.2022 по 07.07.2022 дочь находилась в городе Сургуте. В город Нижний Тагил не приезжала, никакого собрания не проводила. Она тоже ничего не знает о проведении собрания в период с 25.06.2022 по 07.07.2022, участия в нем ее принимала, нигде не расписывалась. Никаких объявлений о проведении собрания и его результатах она не видела.

Факт непроведения собрания в судебном заседании также подтвердила свидетель

ФИО15

Стороной истца представлен конттрасчет кворума.

По расчету истца в голосовании приняли участие собственники обладающие количеством голосов 42,09 % от общего числа голосов.

Исследовав копию реестра всех собственников МКД, письменные решения (бюллетеней для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, сведения содержащиеся в выписке из ЕГРН о всех собственниках МКД, оценив показаниям свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из расчета кворума подлежат исключению голоса следующих собственников:

Кв.10 ФИО4 (60 м2) - является Истцом по данному делу, не принимала участие в голосовании;

Кв.15 ФИО7 (39,5 м2) - согласно Выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения является ФИО1;

Кв.19 ФИО12 (41,1 м2) - согласно Выписки ЕГРН, собственником жилого помещения является ФИО2. ИТОГО к исключению: 170,5м2.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум отсутствовал, а потому решения собственников принятые на общем собрании, оформленные протоколом от 07.07.2022 ничтожны.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО5 указанная в качестве инициатора собрания, не могла проводить очную часть собрания 25.06.2022, подписать протокол общего собрания, не могла докладывала на очной части собственникам повестку дня, поскольку в период проведения собрания находилась в городе Сургуте, где постоянно проживает.

Судом также учитывается, что во всех решениях собственников в графе «правоустанавливающий документ», указан номер регистрационной записи и дата внесения такой записи. Данные сведения (номер регистрационной записи и дата внесения такой записи в ЕГРН) являются общедоступными и их получение из Единого государственного реестра недвижимости, возможно посредством направления запроса в Росреестр через сеть интернет любым лицом.

Данное обстоятельство, по убеждению суда, свидетельствует о том, что бюллетени для голосования были заполнены не самими собственниками, а иным неустановленным лицами.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Иные доводы: о ненадлежащем извещении о проведении и результатах проведения собрания, в данном случае не имеют правового значения, поскольку судом установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, что является существенным нарушением жилищного законодательства и безусловным основанием к признанию решений общего собрания недействительными.

Из анализа положений статей 44 - 46 ЖК РФ следует, что надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут выступать граждане и юридические лица, по инициативе которых было проведено данное собрание либо руководившие собранием.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в период проведения собрания находилась в городе Сургуте не руководила собранием, не выступила его инициатором, в связи с чем, она является ненадлежащим ответчиком по спору.

В то же время, в случае, когда лицу, указанному в качестве инициатора проведения общего собрания, результаты которого оформлены протоколом, не было известно о проведении собрания и судом установлено, что подпись в протоколе ему не принадлежит, допустимо привлечение к участию деле в качестве ответчика управляющей организации, если на основании оспариваемого решения у такой организации возникли права и обязанности по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что собрание фактически не проводилось, а инициатор собрания свою подпись в нем не ставила, надлежащим ответчиком по спору является организация, у которой возникли права и обязанности по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме, то есть ООО УК «Содружество».

Таким образом, надлежащим ответчиком по спору является ООО УК «Содружество».

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (№) удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № от 07.07.2022.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 (№).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 08.02.2023.

<...>

<...> Судья- Н.В. Горюшкина