РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «» о взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «», просит суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «» в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , стоимость устранения строительных недостатков , компенсацию морального вреда , расходы по оплате заключения специалиста , стоимость доверенности , стоимость юридических услуг , штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: . Ответчиком нарушены обязательства по договору в части срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет Квартира передана истцу по акту, переданный истцу объект долевого строительства содержит строительные недостатки стоимостью устранения Ответчик требования истца о выплате неустойки, денежных средств на устранение строительных недостатков не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.

Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, где указал, что передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, но по готовности объекта долевого строительства к передаче, истцу дважды направлялось соответствующее уведомление, повторное было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец на приемку являлся ДД.ММ.ГГГГ, но от подписания передаточного акта отказался. Истцу ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту было направлено приглашение на приёмку на ДД.ММ.ГГГГ, но он не явился. Далее была согласована дата ДД.ММ.ГГГГ, но и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, записавшись на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, считает, что истец уклонился от приемки квартиры, признает период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на устранение строительных недостатков взыскать в размере

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: . По условиям договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оспаривает период просрочки кредитора.

В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Истцом в материалы дела представлено внесудебное заключение специалиста, согласно которого стоимость устранения строительных недостатков составляет

С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ГАРАНТ».

Согласно выводов эксперта, объект долевого строительства имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.

Причиной образования выявленных экспертов строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

Стоимость их устранения, включая работу и материалы, с учётом замены основания полов на стяжку составляет , без учёта замены основания полов на стяжку составляет Экспертом отмечено, что согласно Приложения к договору участия в долевом строительстве указано, что «по полу помещений выполняется уравнивающая стяжка, кроме балконов и лоджий», но не указано из каких именно материалов выполнена эта стяжка. В виду спора эксперт представил две суммы.

Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы с технической точки зрения. В экспертном заключении приведено, что на полах вместо стяжки, основание пола выполнено из ДСП.

Суд полагает, что поскольку при наличии спора о качественном материале выполнения стяжки, ответчик не представил технической документации, из которой бы следовало её изготовление из ДСП, стяжку надлежит выполнить из бетона, тогда стоимость устранения строительных недостатков составляет , данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передаче квартиры истцу либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на ответчике, нарушившем обязательство.

Ответчиком представлены доказательства направления в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ уведомления о готовности объекта к передаче, поэтому действия ответчика соответствуют требованиям нижеследующих правовых норм.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Судом установлено, что повторное уведомление застройщика о готовности объекта к передаче было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец на приемку являлся ДД.ММ.ГГГГ, но от подписания передаточного акта отказался, при этом о невозможности принять квартиру из-за наличия строительных недостатков истец не заявил.

Квартира создана с чистовой отделкой, в экспертном заключении указано, что все выявленные недостатки не могли быть установлены при применении обычного способа приемки (человеком не обладающим специальным познанием)

Истцу ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту было направлено приглашение на приёмку на ДД.ММ.ГГГГ, но он не явился. Далее была согласована дата ДД.ММ.ГГГГ, но и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, записался на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что застройщиком исполнены обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выявленные экспертом строительные недостатки являются устранимыми и не свидетельствуют о непригодности квартиры для использования по назначению. ДД.ММ.ГГГГ квартира принята истцом без претензий по строительным недостаткам.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств суд устанавливает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Днем исполнения обязательств считается дата передачи квартиры по факту, но не предусмотренная договором участия в долевом строительстве, так как обязательства по договору по сроку передачи объекта ответчиком нарушены. Размер ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5%.

Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, на основании вышеизложенного, находит её размер чрезмерным, несоответствующим последствиям нарушенных обязательств и снижает неустойку за нарушение срока передачи квартиры до , снижает размер штрафа до

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, суд определяет в

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате отчёта об оценке стоимость доверенности Истцом оплачены юридические услуги представителя в сумме , и заявлено о взыскании расходов с ответчика. С учётом критериев разумных пределов, положений ст. 100 ГПК РФ, заявления ответчика о несложности спора, суд взыскивает с ответчика судебные расходы на юридические услуги в сумме В данном правоотношении правило о пропорциональном взыскании судебных расходов относительно размера удовлетворенных исковых требований не применяется.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме

Представитель ответчика ходатайствует о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , компенсацию морального вреда , штраф , с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «» в пользу истца ФИО1

стоимость устранения строительных недостатков в размере , судебные расходы

В части взыскания заявленных сумм, превышающих взысканные, истцу- отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.