Решение по делу № 2-698/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-698/2023

УИД 23RS0058-01-2022-000400-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 августа 2023 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г.Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Отдых-2», №, площадью 520 кв.м., возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность присвоить кадастровый номер на земельный участок и осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1989 года она является членом садоводческого товарищества «Отдых-2». В 1990 году ей в установленном порядке был предоставлен земельный участок № 28, расположенный в садоводческом товариществе «Отдых-2». По настоящее время, как член данного садоводческого товарищества, она пользуется указанным земельным участком. Она обратилась с заявлением о регистрации за ней права собственности на данный земельный участок в регистрационную службу, однако, в удовлетворении заявления ей отказано, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

ФИО1, действуя лично и через представителя, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк», ППК «Роскадастр» Филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, СНТ «Отдых-2», прокурор г.Сочи в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Учитывая факт надлежащего извещения участников судебного разбирательства о дате, времени и месте рассмотрения дела, с целью соблюдения прав граждан на судебную защиту, справедливое разбирательство дела в разумный срок, без неоправданной задержки, суд оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает и, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обозрев оригиналы предоставленных документов, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенного права.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 15 ноября 2022 г. решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 г. отменены с указанием, что суду надлежало выяснить, когда и при каких обстоятельствах земельный участок (либо массив земельных участков) выделялся соответствующему объединению граждан, а затем был предоставлен истцу, имеется ли соответствующее решение общего собрания, закрепляющее статус истца и факт предоставления ей земельного участка (либо иной документ по распределению земельных участков).

Также важным для разрешения данного спора является вопрос о том, не является ли данный земельный участок изъятым из оборота (ограниченным в обороте).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. --,N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Судом установлено что, в соответствии с решением Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 20.05.1987 г. № от 18.11.1987 № и решением Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от 11.07.1990 № садоводческому товариществу «Отдых-2», учитывая наличие согласованной проектной документации, выделен земельный участок 5,8 га сотрудникам управления ППСО «Сочиспецстрой», согласно чего был зарегистрирован устав, списки садоводов, оформлен государственный Акт на право пользования землей с получением разрешения на застройку, ГенПлан застройки и поставлено на регистрационный учет садоводческое товарищество «Отдых-2», которое на сегодняшний день действующее №

Из земель общего пользования 5,8 га был выделен земельный участок №, площадью 520 кв.м. и закреплен за ФИО1.

Из представленных доказательств следует, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых-2» создано, зарегистрировано и действует в соответствии с действующим законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, которые в соответствии со ст. 68 ГПК Российской Федерации являются самостоятельными доказательствами по гражданским делам, а также Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы истца о том, что она является членом указанного садоводческого товарищества, подтверждается списками членов данного садового товарищества в целом за различные годы, в том числе, списком членов общества садоводческого товарищества «Отдых-2» при ППС «Сочиспецстрой», утвержденных главой Администрации Хостинского района города Сочи 15.09.1999.

ФИО1 значится в указанных списках под номером <адрес>

Согласно правилам доказывания, предусмотренным ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчик в лице администрации не оспорил данное доказательство в пользу истца, администрация города Сочи не представила доказательств в подтверждение того, что истец не является членом данного товарищества, а также не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в истребовании таких доказательств.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы оригиналы членской книжки, членского билета и оригинал паспорта садового участка на имя истца (заверенный отделом архитектуры и градостроительства), из сведений которой также бесспорно подтверждается то, что с 27.03.1990 ФИО1 является членом данного садоводческого товарищества, регулярно оплачивает все взносы.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлены подлинные платежные документы, а именно, платежное извещение № от 1992 года, платежное поручение № от 1993 года, платежное поручение № от 1993 года, подтверждающие уплату в пользу садового товарищества «Отдых-2» различных денежных взносов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 25.10.2001 г. № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд, удовлетворяя настоящий иск в части признания права на земельный участок, учитывает и то, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г., было установлено неверное применение и толкование норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, а именно, суду надлежало выяснить, когда и при каких обстоятельствах земельный участок (либо массив земельных участков) выделялся соответствующему объединению граждан, а затем был предоставлен истцу, имеется ли соответствующее решение общего собрания, закрепляющее статус истца и факт предоставления ей земельного участка (либо иной документ по распределению земельных участков).

Суд, учитывая предоставленные истцом генеральный план садоводческого товарищества «Отдых-2», Государственный Акт садоводческого товарищества «Отдых-2», Устав садоводческого товарищества «Отдых-2», выписки из ЕГРЮЛ садоводческого товарищества «Отдых-2», где истец числится действующим членом данного товарищества, приходит к выводу, что земельный участок садового товарищества «Отдых-2», в состав которого входит спорный земельный участок, был предоставлен садоводческому объединению граждан в установленном законом порядке.

В судебном заседании обозревались подлинники данных документов, подтверждающих застройку товарищества, в котором значится земельный участок номер №, предоставленный ФИО1.

Из материалов представленного по запросу суда Управлением Росреестра по Краснодарскому краю землеустроительного дела на СТ «Отдых-2» суд установил, что на основании решения исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов №275 от 20.05.1987 года произведен отвод в натуре земель организации Главсочиспецстрой, определены координаты земельного участка товарищества.

В материалах представлен Генплан СТ «Отдых-2» ( План организации и застройки территории коллективного садоводства), утвержденный в установленном порядке должностными лицами Администрации Хостинского района города Сочи, согласованный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Сочи.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и согласно заключению № от 17.05.2023 в результате сопоставления Генерального плана с/т «Отдых-2», являющегося частью Проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества «Отдых-2», с Паспортом садового участка №, выданного садоводу ФИО1, конфигурация, меры линий и площадь земельного участка №, представленные на сравниваемых документах, соответствуют.

Площадь, длины фактических границ и конфигурация земельного участка №, соответствуют границам и площади этого земельного участка, установленного при их образовании и описании в первичных правоудостоверяющих документах, а именно, паспорт садового участка № выданного садоводу ФИО1

Спорный земельный участок № расположен в пределах территории с/т «Отдых-2», согласно Генерального плана с/т «Отдых-2» и Государственного акта на право пользования землей №, не имеет наложений или пересечений с границами ФБГУ «Сочинский национальный парк» или другими земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Так же, земельный участок № закреплен на местности ограждением по периметру, следовательно, границы земельного участка № индивидуализированы на местности. Это даёт основание сделать однозначный вывод о том, что данный земельный участок освоен, используется по целевому назначению и обрабатывается.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза назначена и проведена в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Так же отсутствие наложений или пересечений с границами ФБГУ «Сочинский национальный парк» и земельного участка №28 подтверждается полученным пояснением от 31.07.2023 ФГБУ «Сочинский национальный парк».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ФИО1, как члену садоводческого товарищества в соответствии с Постановлением Администрации Хостинского района г.Сочи от 02.06.1993 № не было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, не является основанием для отказа в иске, поскольку судом установлено, что на дату принятия данного Постановления, которым земельные участки передавались членам садоводческих товариществ на праве пожизненного наследуемого владения, ФИО1 являлась членом с/т «Отдых-2»

Исследовав представленные доказательства, суд, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, оценив их с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает, что истец ФИО1. на законных основаниях владеет и пользуется на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № площадью 520 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Отдых-2».

Так, судом бесспорно установлено, что ФИО1 лишена возможности во внесудебном порядке реализации права, предоставленного ей вышеуказанными нормами закона.

При этом, органы местного самоуправления до настоящего времени не заявили своих возражений относительно фактического владения и пользования земельным участком ФИО1

Кроме того, ни ее членство в садоводческом товариществе «Отдых-2», ни ее права на земельный участок никем не оспорены и не оспариваются.

В силу ч.1ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы ФИО1, обосновывающих заявленные истцом требования, суду не представлено.

При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является юридическим основанием для регистрации уполномоченным органом права на земельный участок, что предусмотрено в пункте 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований истца о возложении на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанности осуществить присвоение кадастрового номера и государственную регистрацию права собственности на земельный участок, поскольку доказательств того, что при наличии вступившего в законную силу решения суда, которое в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю будут чинится препятствия в государственной регистрации права суду не представлено, тогда как в силу ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать право собственности ФИО1 (№) на земельный участок № площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Отдых-2».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 21.08.2023 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова