Дело № 2а-725/2025
УИД № 13RS0023-01-2025-000813-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 года город Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,
при секретаре Долговой О.В.,
при участии в деле:
административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании ордера № 19 от 06.03.2025,
административного ответчика Администрации городского округа Саранск – представитель по доверенности ФИО3,
заинтересованных лиц:
Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск,
Казённого учреждения городского округа Саранск «Градостроительство»
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа во внесении изменений в проект межевания территории,
установил:
ФИО1, являющаяся собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 993 +/- 11 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, 28 декабря 2024 года обратилась в Администрацию городского округа Саранск (далее также – административный ответчик, Администрация) с заявлением о подготовке документации по внесению изменений в проект межевания территории в соответствии с приложенной к заявлению схемой для дальнейшего перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №.
Администрацией городского округа Саранск дан ответ на заявление исх. № 182-УФ от 21 января 2025 года, согласно которому в принятии решения по внесению изменений в проект межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 993 кв.м, отказано, поскольку планируемый к образованию земельный участок выходит за границы красной линии, утверждённой в составе документации по планировке территории (включая проект межевания), ограниченной улицами Мокшанская, железной дорогой, улицами Осипенко, ФИО4, Московская г. Саранска.
Полагает ответ незаконным, поскольку 1/4 часть принадлежащего ФИО1 земельного участка расположена в овраге, заросшем многолетними деревьями, и не может быть использована по назначению; ссылка Администрации на границы красной линии документально не подтверждена; ФИО1 была заявлена просьба о наделении её полномочиями для внесения изменений в утверждённый проект межевания территории, однако административный ответчик необоснованно сослался на п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий перечень документов при образовании земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поддержала письменную позицию по делу.
В судебное заседание административный истец, представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отложить разбирательство дела не просили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.
Суд на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдён.
Как установил суд и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 993 +/- 11 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, расположенного относительно ориентира: <адрес>.
ФИО1 8 октября 2024 года обратилась в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка. По результатам рассмотрения заявления, решением от 24 октября 2024 года № 2802-УФ отказано в перераспределении земельного участка, образуемого путём присоединения земельного участка площадью 551 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, к земельному участку площадью 799 кв.м с кадастровым номером №, находящемуся в частной собственности, поскольку земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (подпункт 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации), а также ввиду пересечения красных линий образуемым в результате перераспределения земельным участком.
Не согласившись, ФИО1 оспорила это решение в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда города Саранска от 12 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2025 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка отказано в полном объёме.
28 декабря 2024 года ФИО1, действуя через представителя, обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о подготовке документации по внесению изменений в проект межевания территории в соответствии с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка для дальнейшего перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №.
Администрацией городского округа Саранск дан ответ на заявление исх. № 182-УФ от 21 января 2025 года, согласно которому в принятии решения по внесению изменений в проект межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 993 кв.м (согласно приложенной схемы), отказано, поскольку планируемый к образованию земельный участок выходит за границы красной линии, утверждённой в составе документации по планировке территории (включая проект межевания), ограниченной улицами Мокшанская, железной дорогой, улицами Осипенко, ФИО4, Московская г. Саранска.
Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проект межевания территории является одним из видов документации по планировке территории.
Порядок принятия решения о подготовке документации о планировке территории установлен статьей 45 ГрК РФ, особенности подготовки и документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа установлены статьей 46 названного кодекса.
Согласно части 21 статьи 45 ГрК РФ установлено, что внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.
Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы существующих земельных участков, а также границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков (пункт 2 части 4 статьи 41, пункт 4 части 6, пункт 1 части 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В отношении территории, на которой расположен земельный участок, принадлежащий ФИО1, постановлением Администрации городского округа Саранск от 1 июля 2014 года № 1687 утверждена документация по планировке территории, ограниченной улицами Мокшанская, железной дорогой, улицами Осипенко, ФИО4, Московская г. Саранска, включая проект межевания, которая не предусматривает изменение границ принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка; в указанной документации по планировке территории данный земельный участок отражён в существующих границах.
Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 8 ГрК РФ, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 данной статьи.
Частью 1.1 вышеприведенной статьи предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно:
1) лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории;
3) правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 данной статьи);
4) субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 этой статьи);
5) садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.
Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а именно: принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа (пункт 4 части 3 статьи 8, часть 5 статьи 45 ГрК РФ).
Исходя из статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.
Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).
Из приведенного правового регулирования следует, что статьей 45 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень ситуаций, при которых решения о подготовке документации по планировке территории могут быть приняты иными лицами, а не уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В этих случаях подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1.2).
ФИО1 к указанным лицам не относится.
Как ранее было отмечено судом, согласно части 21 статьи 45 ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленным законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.
При этом частью 20 статьи 45 ГрК РФ определено, что порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в частях 4, 4.1 и 5 - 5.2 этой статьи, подготовленной в том числе лицами, указанными в пунктах 3 и 4 части 1.1 данной статьи, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются поименованным Кодексом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как следует из содержания оспариваемого ответа от 21 января 2025 г., в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца ФИО1 административным ответчиком приведены положения постановления Администрации городского округа Саранск от 1 июля 2014 года № 1687, сведения о том, что планируемый к образованию земельный участок выходит за границы красной линии, утверждённой в составе указанной документации.
Данное обстоятельство нашло своё подтверждение письменными материалами дела, в том числе Выкопировкой из Проекта планировки территории, ограниченной ул. Мокшанская, железной дорогой, улицами Осипенко, ФИО4, Московская г. Саранска, включая проект межевания от 01.07.2014 №1687 (с изменениями), в котором красными линиями обозначена граница территорий реконструируемой и проектируемой дороги/альтернативный вариант прохождения автомобильной дороги по улице Серова.
Акт территориального планирования представлен в материалы дела с привязкой к границам испрашиваемой истцом для перераспределения территории.
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановлением Администрации от 25.05.2021 № 811 утверждён Административный регламент Администрации городского округа Саранск предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о подготовке документации по планировке территории".
Пунктом 25 указанного административного регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, к которым отнесены подготовка документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального, регионального, местного значения (подпункт 4).
Оспариваемый по настоящему делу отказ, ввиду заявленной ФИО1 просьбы по внесению изменений в проект межевания территории, предусматривающей размещение объектов местного значения – проектируемой дороги/альтернативный вариант прохождения а/д по ул. Серова, приведённым выше положениям соответствует.
Доводы административного искового заявления о том, что ФИО1 обращалась о наделении её полномочиями для внесения изменений в утверждённый проект межевания территории, в чём Администрацией необоснованно было отказано, судом отклонены.
Согласно представленной административным ответчиком копии заявления административного истца от 28 декабря 2024 года, ФИО1 обращалась исключительно по вопросу принятия Администрацией решения о подготовке документации по планировке территории, а именно проекта межевания территории – в указанном объёме заявление и было рассмотрено, дан ответ о наличии Проекта планировки территории, ограниченной улицами Мокшанская, железной дорогой, улицами Осипенко, ФИО4, Московская г. Саранска, включая проект межевания.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого по настоящему делу решения, оснований не согласиться с которым у суда не имеется.
При этом доводы административного искового заявления о том, что приобретение земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено истцом в 2018 году, т.е. после утверждения администрацией Проекта планировки территории от 01.07.2014, правового значения не имеет. Соответствующие правоотношения по планировке территории существовали до приобретения ФИО1 данного земельного участка.
При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований административного иска ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа во внесении изменений в проект межевания территории отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.
Судья А.К. Чибрикин