50RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «УК Максимум», снт «Урожай», ДНТ «Бутово» об установлении сервитута на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 изначально обратилась в суд к ООО «УК Максимум» об установлении сервитута на земельный участок. Судом в качестве ответчиков привлечены СНТ «Урожай», ДНТ «Бутово».
Таким образом, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит установить бессрочный частный сервитут на часть земельного участка – асфальтированную дорогу с кадастровым номером 50:21:0000000:46180, принадлежащую ООО «УК Максимум»; режим сервитута: ежедневный, круглосуточный, на неограниченное число лиц и проездов. Без ограничений по размеру и тоннажу грузовой, строительной, буровой и иной техники.
В срок до 10 дней после вступления решения суда в законную силу согласовать строительство съезда с дороги, принадлежащей ООО «УК Максимум» на принадлежащий истцу участок.
Установить бессрочный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090103:480, принадлежащего ДНТ «Бутово», на часть земельного участка с кадастровым номером 50:210090102:301, принадлежащего СНТ «Урожай».
В случае неисполнения решения взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 1 500 руб. ежедневно до исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., рп. Боброво, <адрес>А. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:47647. Истцу принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:28222, который был продан ФИО4, а после ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:28222 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 50:21:0000000:47647 и 50:21:0000000:47646. Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47647 находится между территорией СНТ «Урожай» с кадастровым номером 50:210090102:301, территорией ДНТ «Бутово» с кадастровым номером 50:21:0090103:480, с другой стороны находятся земли (склады) ООО «УК Максимум» с кадастровым номером 50:21:0000000:46180. При покупке дома истец проезжала к своему земельному участку через СНТ «Урожай» и ДНТ «Бутово». Других проходов и подъездов не имеется. Новая администрация СНТ «Урожай» установила автоматические въездные ворота и мешает проезду истца к своему участку, проезд к земельному участке в настоящее время невозможен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «УК Максимум» с просьбой установить частный сервитут, но ООО «Максимум» отказало в установлении сервитута.
Протокольным определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены СНТ «Урожай», ДНТ «Бутово».
Протокольным определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7
Представитель истца и третье лицо ФИО7 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить и установить сервитут через земельный участок ООО «УК Максимум», поскольку через указанный участок возможен ближайший подход, подъезд. Дороги там уже есть. Просил не обременять земельные участки снт «Урожай», ДНП «Бутово», поскольку их дороги не возможно использовать для проезда тяжелой техники. Они для этого не приспособлены. Будут разбиты под весов автомобилей.
Представитель ответчика ООО «УК Максимум» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему. Настаивал на том, что территория общества огорожена. Никаких дорог, о которых заявляет истец- нет. У них складские помещения. Установлено определенное одностороннее движение. Есть заборы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие посредством представителя.
Представитель ответчика СНТ «Урожай» в судебном заседании возражал против обременения его участка сервитутом для истца, поскольку полагает, что истцы вообще не могут пользоваться их территорией. Пояснил, что их дороги не приспособлены ля таких тяжелых грузовых машин. Они будут разбиты. Они приняли на общем собрании решение о запрете проезда к участкам на тяжелой технике.
Представитель ответчика ДНТ «Бутово» в судебном заседании дал аналогичные пояснения. Дополнил о том, что участок истца и третьего лица не находятся ни на землях снт «Урожай», ни на землях ДНТ «Бутово». Поэтому не могут пользоваться их дорогами
Представитель третьего лица администрации Ленинского г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
Собственники могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).
В силу положений ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.
Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Как отражено в приведенных актах толкования норм права, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Исходя из указанных норм Гражданского и Земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута должно обращаться лицо, которому препятствуют в пользовании земельным участком или иным имуществом, для чего и требуется установление сервитута. При этом, лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования имуществом для обеспечения своих нужд.
В силу ч. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ). Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47647 и здания с кадастровым номером 50:21:0000000:47646, что подтверждается выписками из ЕГРН, земельные участки находятся в совместной собственности с ФИО7 (том 1, л.д. 23-26).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил у МО – Ленинский муниципальный район <адрес> земельный участок с кадастровым номером 50621:0000000:28222, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 17-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером 50621:0000000:28222 у ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского г.о. <адрес> был дан ответ ФИО1 о том, что мероприятий по строительству дорог не запланировано (том 1, л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «УК Максимум» с заявлением об установлении частного сервитута.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Максимум» ответило истцу на заявление об установлении сервитута, в котором отказала в установлении сервитута (том 1, л.д. 8).
Из выписки из ЕГРН: на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090103:480 следует, что земельный участок расположен по адресу: <адрес>, с/о Булатниковский, ДНТ «Бутово» (том 1, лд. 49-50).
Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090102:301 находится в собственности СНТ «Урожай», что следует из выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 51-54).
Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:46180 находится в собственности Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «АКТИВ» (ООО «УК Максимум»), что следует из выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 55-58).
Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090106:10 находится в собственности Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «АКТИВ» (ООО «УК Максимум»), что следует из выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 112-113).
ДД.ММ.ГГГГ администрация Ленинского г.о. <адрес> ответило СНТ «Урожай» о том, что доступ земельному участку с кадастровым номером 50:21:0000000:47647, может быть обеспечен через земельные участки с кадастровыми номерами:50:21:0090102:301 и 50:21:0000000:46180, на основании соглашения о сервитуте.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО1 и СНТ «Урожай» заключили договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) СНТ «Урожай», согласно которому СНТ «Урожай» предоставляет индивидуальным садоводам право пользования инфраструктурой СНТ «Урожай» за плату.
Кроме того, ответчик СНТ «Урожай» представил в материалы дела протокол общего собрания СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен запрет проезда на территорию СНТ «Урожай» грузового транспорта в осенний и весенний период (с 15.03. по 15.05 и с 01.10 по 01.12).
Представители ответчиков в своих возражениях против установления сервитута ссылаются на тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО1 и СНТ «Урожай» заключили договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) СНТ «Урожай», и что договор является действующим на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к СНТ «Урожай» о признании расторжения договора незаконным, признании решения ничтожным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которое представлено в материалы дела.
Однако, внеочередным экстренным общим собранием СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора с ФИО7 и ФИО1 на пользование инфраструктурой СНТ «Урожай» (летний водопровод, дороги) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 174-181).
Представитель истца и третье лицо заявил ходатайство о проведение судебной землеустроительной экспертизы.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза и право».
Согласно экспертному заключению № ССТЭ-107-ЭП-КВД-ОТВ-12-2024 экспертами сделаны следующие выводы.
По вопросу №: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47647 составляет 615 кв.м, что не соответствует сведениям содержащимися в правоустанавливающих документах.
Несоответствие обусловлено тем, что восточная граница земельного участка смещена до 0,66 м в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090102:270.
Вместе с тем, экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47647 (615 кв.м) соответствует (в пределах допустимой погрешности) сведениям о площади данного участка, содержащимся в правоустанавливающих документах (600 кв.м.).
По вопросам № и №: доступ ФИО1 с земель общего пользования к своему земельному участку с кадастровым номером 50:21:0000000:47647, в виде подъезда и прохода, минуя при этом соседние земельные участки, отсутствует.
Такой проход на момент проведения экспертизы, возможно осуществить только через территории соседних участков с кадастровым номером 50:21:0090102:301 СНТ «Урожай» и с кадастровым номером 50:21:0090103:480 ДНТ «Бутово», по дороге из асфальтобетонного и грунтового покрытия.
Вместе с тем, через территорию земельного участка 50:21:0000000:46180, который находится в собственности Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «АКТИВ» (ООО «УК Максимум»), осуществить подъезд и проход ФИО1, к своему земельному участку с кадастровым номером 50:21:0000000:47647, на момент проведения экспертизы не представляется возможным.
По вопросу №: единственным возможным способом для осуществления подъезда и прохода ФИО1 к своему земельному участку с кадастровым номером 50:21:0000000:47647 может являться установление сервитута на соседние земельные участки: 50:21:0000000:46180 или 50:21:0090102:301 и 50:21:0090103:480, проход на земельный участок иным способом, кроме установления сервитута не представляется возможным.
По вопросу №: обеспечить проход истца на земельные участки не ответчиков, а иных смежных землепользователей, либо на земли администрации, не представляется возможным.
По вопросу №: экспертами предлагается 2 варианта установления сервитута.
1 вариант через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:46180. По результатам обследования эксперт определил, что в границах части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46180, предполагаемой к установлению сервитута, частично отсутствует дорожная одежда (временная или постоянная), а также имеется канава, выполняющая функции естественной ливневой канализации; кроме того, расположены следующие объекты: ограждения (заборы), являющийся частью фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46180, низковольтная воздушная линия электропередачи (её часть). Также в границах части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46180 организован режим дорожного движения для транспортных средств (против часовой стрелки), при помощи обозначенной разметки, дорожных знаков и т.д.
Таким образом для организации прохода и проезда истца к своему земельному участку необходимо: демонтировать часть заборов, перенести низковольтные воздушные линии электропередачи (её часть), засыпать канаву в пределах границ сервитута, провести работы по устройству дорожной одежды (временной или постоянной), в местах ее отсутствия, изменить режим движения транспортных средств на территории складского логистического комплекса.
2 вариант через земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0090102:301 и 50:21:0090103:480. При данном варианте сервитут устанавливается по уже имеющимся дорогам из грунтового и асфальтобетонного покрытия, которые берут свое начало от <адрес> (участок общего пользования с кадастровым номером 50:21:0090103:1183).
Для организации прохода и проезда истца к своему земельному участку не требуется производство каких-либо мероприятий по приведению земельных участков в соответствующее состояние, так как с данным вариантом установления сервитута осуществление прохода и проезда предусматривается по уже существующим на местности дорогам, со стороны, где выполнены ворота и калитка для входа/въезда ФИО1 на свой земельный участок.
Наиболее приемлемым вариантом установления сервитута является вариант №.
По вопросу №: рыночная стоимость пользования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46180 составляет 2 469 575 руб. или 22 226 руб. в месяц.
Рыночная стоимость пользования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090102:301 составляет 1 328 068 руб. или 11 067 руб. в месяц.
Рыночная стоимость пользования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090103:480 составляет 1 034 080 руб. или 9 307 руб. в месяц.
В ходе рассмотрения дела допрошен эксперт ФИО5, который пояснил суду, что выводы судебной экспертизы поддерживает. Пояснил суду, что вокруг земельного участка истца расположены земельные участки ответчиков. Поэтому истец и третье лицо действительно не могут паопасть на свой участок, не используя земли кого – либо из ответчиков.
Участок ответчика ООО «УК Максимум» состоит из двух частей, одна часть закрытая, другая часть открыта. На данном земельном участке односторонний режим движения транспортных средств, против часовой стрелки.
Иные земельные участки экспертами не исследовались. <адрес>а по дороге СНТ «Урожай» проводилось, средняя ширина составляет 3,5 м. Наиболее целесообразным является обременение
Полагает наиболее целесообразным установление сервитута за счет земельных участков снт «Урожай», ДНП «Бутово». Поскольку дорога для прохода и проезда уде есть. Дополнительно ничего выстраивать не нужно совсем.
Для обременения сервитутом части участка ООО «Максимум» нужно изменить полностью логистику у них на территории. В данный период времени у них одностороннее движение. А также необходимо перенесит линии электропередач. Что требует согласования в АО Мосэнерго и значительных затрат.
Представитель истца и третье лицо, не согласившись с выводами судебной экспертизы представил рецензию на экспертное заключение №Р, согласно которой рецензент считает, что экспертиза проведена с нарушением действующего законодательства, а также ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в назначении повторной экспертизы – отказано.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов соответствующими доказательствами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В силу п. 12 и п. 13 ст. 23 ЗК РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут, и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ вправе назначить экспертизу.
По смыслу данных правовых норм установление сервитута должно происходить в таких случаях и таким образом, чтобы его осуществление было наименее обременительным для имущества, в отношении которого такой сервитут установлен. Нужды и потребности истцов в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено.
Суд считает целесообразным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, проведенной поручено ООО «Экспертиза и право», поскольку проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, а также с учетом всех материалов дела.
Препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении требований истца об установлении сервитута, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0090102:301 (СНТ «Урожай») и 50:21:0090103:480 (ДНТ «Бутово»), как наименее обременительный вариант, согласно заключению судебной экспертизы.
Суд также устанавливает плату за сервитут: обязать ФИО1 выплачивать СНТ «Урожай» за обременение части его земельного участка сервитутом денежные средства в сумме 11 067 рублей ежемесячно до выплаты 1 328 068 рублей; обязать ФИО1 выплачивать ДНТ «Бутово» за обременение части его земельного участка сервитутом денежные средства в сумме 9 307 рублей ежемесячно до выплаты 1 034 080 рублей.
Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда которым установлено обременение, в частности, сервитут земельного участка, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.
В удовлетворении исковых требований к ООО «УК Максимум» следует отказать.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1)
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Вместе с тем суд приходит к выводу о необоснованности взыскания судебной неустойки и об отказе в ее взыскании.
Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу или по административному делу, производится Верховным Судом Российской Федерации, кассационным судом общей юрисдикции, апелляционным судом общей юрисдикции, кассационным военным судом, апелляционным военным судом, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей, на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению, на основании п. 37 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 2.6 Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате денежных средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.9 настоящего Регламента).
Судом установлено, что истцом были внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента денежные средства в сумме 50 000 руб., которые подлежат перечислению ООО «Экспертиза и право».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 5 ст. 95 ГПК РФ размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с СНТ «Урожай», ДНТ «Бутово» в пользу экспертной организации ООО «Экспертиза и право» денежных средств в сумме 300 000 рублей за проведение судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Обременить часть земельного участка снт «Урожай» с кадастровым номером 50:21:0090103:480 по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, территория снт «Урожай» сервитутом для прохода и проезда на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером. 50:21:000000:47647 по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., р.<адрес>, площадью 1646 кв.м. в следующих границах:
Номер точки
Y
X
Координаты, МСК-50, зона 2
Площадь обременения 1646 кв.м
н103
2194680,64
444428,40
н104
2194683,89
444427,18
н105
2194681,45
444422,28
н106
2194677,19
444419,50
н107
2194672,09
444419,23
н108
2194650,19
444430,19
н109
2194628,09
444440,14
н110
2194607,55
444450,17
н111
2194584,42
444461,48
н112
2194561,31
444473,63
н113
2194558,10
444473,46
н114
2194555,40
444471,70
н115
2194545,63
444451,40
н116
2194535,28
444429,90
н117
2194523,83
444406,83
н118
2194514,33
444387,43
н119
2194502,66
444363,12
н120
2194494,85
444347,94
н121
2194478,80
444315,29
н122
2194469,77
444298,00
н123
2194457,71
444273,93
н124
2194447,19
444252,81
н125
2194439,20
444235,74
н126
2194428,04
444214,95
н127
2194412,65
444186,30
н128
2194410,99
444180,24
н129
2194407,86
444182,07
н130
2194409,38
444187,61
н131
2194424,96
444216,61
н132
2194436,07
444237,31
н133
2194444,04
444254,33
н134
2194454,58
444275,49
н135
2194466,66
444299,60
н136
2194475,68
444316,87
н137
2194491,73
444349,52
н138
2194499,53
444364,67
н139
2194511,18
444388,96
н140
2194520,69
444408,37
н141
2194532,14
444431,44
н142
2194542,48
444452,92
н143
2194552,71
444474,12
н144
2194556,97
444476,90
н145
2194562,06
444477,17
н146
2194586,00
444464,60
н147
2194609,09
444453,31
н148
2194629,58
444443,31
н149
2194651,70
444433,35
н150
2194672,85
444422,77
н151
2194676,06
444422,95
н152
2194678,76
444424,70
Обременить часть земельного участка ДНТ «Бутово» с кадастровым номером 50:21:0090103:480 по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, территория ДНТ «Бутово» сервитутом для прохода и проезда на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 50:21:000000:47647 по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., р.<адрес>, площадью части земельного участка 1 - 516, 47 кв.м., площадью части земельного участка 2 - 194,12 кв.м. в следующих границах:
Номер точки
Y
X
Координаты, МСК-50, зона 2
Площадь обременения 516,47 кв.м
н153
2194407,76
444178,01
н154
2194411,91
444175,38
н155
2194413,19
444173,42
н156
2194422,53
444167,70
н157
2194428,06
444164,12
н158
2194432,88
444160,28
н159
2194435,32
444157,66
н160
2194439,69
444150,72
н161
2194440,83
444145,76
н162
2194441,17
444141,16
н163
2194440,35
444134,17
н164
2194438,59
444129,01
н165
2194434,56
444116,85
н166
2194429,38
444104,38
н167
2194425,11
444095,40
н168
2194422,47
444090,80
н169
2194419,02
444086,85
н170
2194416,70
444084,90
н171
2194415,55
444084,25
н172
2194412,97
444083,40
н173
2194410,74
444083,03
н174
2194408,97
444082,95
н175
2194406,29
444083,16
н176
2194404,22
444083,64
н177
2194393,33
444086,97
н178
2194387,64
444088,64
н179
2194386,03
444088,61
н180
2194383,46
444088,04
н181
2194381,92
444087,40
н182
2194380,30
444086,00
н183
2194378,52
444083,77
н184
2194380,58
444090,63
н185
2194382,41
444091,39
н186
2194385,61
444092,10
н187
2194388,10
444092,15
н188
2194394,34
444090,32
н189
2194405,24
444086,99
н190
2194406,82
444086,63
н191
2194409,03
444086,45
н192
2194410,37
444086,52
н193
2194412,13
444086,81
н194
2194414,45
444087,58
н195
2194416,56
444089,35
н196
2194419,61
444092,84
н197
2194422,01
444097,02
н198
2194426,18
444105,80
н199
2194431,28
444118,07
н200
2194435,28
444130,12
н201
2194436,92
444134,94
н202
2194437,66
444141,24
н203
2194437,36
444145,24
н204
2194436,41
444149,36
н205
2194432,53
444155,52
н206
2194430,49
444157,70
н207
2194426,01
444161,28
н208
2194420,67
444164,74
н209
2194410,69
444170,84
н210
2194407,92
444175,10
Номер точки
Y
X
Координаты, МСК-50, зона 2
Площадь обременения 194,12 кв.м
н211
2194346,35
443985,55
н212
2194343,66
443977,06
н213
2194337,10
443955,77
н214
2194335,02
443949,51
н215
2194331,31
443938,38
н216
2194328,81
443930,25
н217
2194323,75
443913,07
н218
2194320,02
443902,02
н219
2194325,46
443931,23
н220
2194327,97
443939,45
н221
2194331,70
443950,62
Обязать ФИО1 выплачивать снт «Урожай» за обременение части его земельного участка сервитутом денежные средства в сумме 11 067 руб. ежемесячно до выплаты 1 328 068 рублей
Обязать ФИО1 выплачивать ДНТ «Бутово» за обременение части его земельного участка сервитутом денежные средства в сумме 9 307 руб. ежемесячно до выплаты 1 034 080 рублей.
В требовании об обременении земельного участка ООО УК «Максимум» сервитутом – отказать.
В требовании о взыскании судебной неустойки – отказать
Перечислить денежную сумму в размере 50 000 рублей в пользу ООО «Экспертиза и право» с депозита Управления Судебного департамента в <адрес> в размере 50 000 рублей, зачисленных в счет оплаты за проведение экспертизы.
Взыскать с СНТ «Урожай», ДНТ «Бутово» в пользу экспертной организации ООО «Экспертиза и право» денежные средства в сумме 300000 рублей за проведение экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.
Судья: Гоморева Е.А.