2-6073/2022
66RS0001-01-2022-005632-26
Мотивированное заочное решение изготовлено
в окончательной форме 24 октября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проффкар» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указала, что между ней и ООО «ПРОФФКар» возникли договорные отношения, в соответствии с которым ответчик обязался произвести и установить биокамин в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стоимость услуг составила 83 000 руб., и была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Срок приемки готового к эксплуатации камина был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок камин не был доставлен, не установлен и не сдан в эксплуатацию. Отдельные комплектующие детали товара, без их монтажа, были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Более того, при разгрузке комплектующих были выявлены недостатки товара: топливный бак шире основания камина, стекла больше камина и изготовлены из простого стекла, вместо каленого, в связи с чем, специалисты ответчика отказались монтировать камин.
Заказчик неоднократно обращался к ответчику с требованием о доставке комплектующих и сборки камина, но до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещал исполнить обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила директору ООО «ПРОФФ Кар» о поручении выполнении работ по подгонке комплектующих и его монтаже третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, ее требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ПРОФФКар» неустойку за просрочку выполнения работ по изготовлению и установке биокамина в размере 83 000 руб., убытки в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца <ФИО>3: в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить. Кроме того, пояснил, что ответчик уклонился от заключения договора, вместе с тем, между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг (изготовление и устанавка камина в срок до ДД.ММ.ГГГГ), но свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «ПРОФФКар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 431, ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что по квитанции ООО «ПРОФФКар» истец оплатила ответчику за производство биокамина размерами 1500х400х300 83 000 рублей (л.д. 6).
При этом как утверждает истец и не оспорено ответчиком письменного договора на производство камина между истцом и ответчиком не заключалось.
Истец указывает, что 83000 рублей, оплаченные ответчику является полной стоимостью договора.
Как следует из переписки между сторонами стоимость камина утверждена в размере 83000 рублей (л.д. 10).
Истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ей совершена оплата по договору в размере 83000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Отдельные комплектующие детали товара были доставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
Однако, в этот же день при распаковке изделий истцом были обнаружены недостатки товара: топливный бак шире основания камина, стекла больше камина и изготовлены из простого стекла, вместо каленого.
После переписки с ответчиком относительно доставки недостающих комплектующих товара, его установки и запуска, продавец принял на себя обязательства устранить имеющие недостатки, доукомплектовать товар и установить его.
Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные недостатки устранены не были, в связи с чем, согласно представленной переписке ответчику была доведена информация о поручении выполнения работ по подгонке завезенных комплектующих биокамина и его монтаже третьему лицу – ООО «Строй Дизайн».
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.
Согласно представленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по подгонке комплектующих и монтажу биокамина составила 40 000 рублей (л.д. 37-38), факт оплаты вышеуказанного договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «ПРОФФКар» убытков в размере 40 000 рублей.
Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока изготовления и установки камина
Указанной норма закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела квитанции и переписки не усматривается срок установки камина, таким образом, применяется разумный срок, который к моменту исправления недостатков камина своими силами не истек, доказательств иного истцом не представлено.
Ввиду чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Как указано выше, истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора в полном объеме ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22000 ((40000+4000/2) рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов, сторонами суду не заявлялось, доказательств не предоставлялось.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проффкар» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проффкар» (<иные данные>) в пользу ФИО1 <иные данные>) убытки в размере 40000 рублей,, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 22000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проффкар» (<иные данные>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Ю. Евграфова