Дело № 2–1532/2025
76RS0013-01-2024-005387-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,
при секретаре Поляничко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 641,24 рублей, в том числе: основной долг в размере 210 411,26 рублей, проценты – 46 229,98 рублей. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 699,23 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в возражениях указала о пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно условиям договора, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 15 % годовых, дата платежа – 14 число каждого месяца, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждено выпиской по счету, при этом принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность перед банком.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 641,24 рублей, в том числе: основной долг в размере 210 411,26 рублей, проценты – 46 229,98 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования № с переходом к ООО ПКО «ЭОС» прав по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается договором цессии, реестром передаваемых прав. Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов гражданского дела, следует, что по условиям кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа до 14 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, последний платеж осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по оплате задолженности началась с ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику).
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору слало известно о задолженности и начал течь срок исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебный приказ отменен. Срок нахождения дела в суде составил 5 лет 7 месяцев 11 дней, срок исковой давности – 3 года и 5 лет 7 месяцев 11 дней.
С иском ООО ПКО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по исковым требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ – 3 г. – 5 лет 7 месяцев 11 дней = ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку срок оплаты коммунальных услуг за май 2016 г. наступает ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 586,19 рублей.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, - не представлено. Исходя из материалов дела у суда нет оснований полагать, что со стороны ответчика имело место признание долга, оплат не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 586,19 рублей, что составляет 53% от заявленной суммы 256 641,24 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 610,59 рублей (уплаченная в сумме 8 699,23 х 53%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 586,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 610,59 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.И. Голодилова