Дело № 2а-688/2023

УИД (42RS0022-01-2023-000747-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «17» августа 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Левченко Е.В.,

при секретаре Градович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 08.08.2007 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области ФИО1, "ххх" года рождения осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком восемь лет шесть месяцев отбыванием наказания в ИК строгого режима.

"ххх" ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком два года, установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В Отделе МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу на ФИО2 с "ххх" заведено дело административного надзора №***.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" постановлено продлить административный надзор сроком на три месяца, установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

"ххх" срок административного надзора истек.

ФИО2 поставлен в Отделе МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

ФИО2 проживает по адресу: ***, с матерью ФИО3, "ххх" года рождения, не трудоустроен, подрабатывает временными заработками у частных лиц, злоупотребляет спиртными напитками.

В рамках профилактического учета с ФИО2 по месту жительства осуществляются беседы о недопущении правонарушений и преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Однако, после прекращения административного надзора ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по которым приняты решения.

Тем самым, ФИО2 нуждается в оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, профилактики и предупреждения повторного совершения им преступлений и иных правонарушений.

Срок погашения судимости составляет восемь лет после отбытия наказания, так как наказание ФИО2 было назначено до принятия закона в редакции от 23.07.2013 года по ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая вышеизложенное, просит суд установить в отношении ФИО2, проживающего по адресу: *** административный надзор сроком до окончания погашения судимости, то есть до "ххх". Одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Кемеровской области - Кузбасса.

В судебное заседание, назначенное на 17.08.2023 года, представитель административного истца Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, о дне месте и времени которого извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.24).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 17.08.2023 года, не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные административные исковые требования признает в полном объёме, возражений не имеет (л.д.25).

Помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Левченко Е.В. в судебном заседании пояснила, что находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при отсутствии явки представителя административного истца и административного ответчика в судебное заседание, учитывая положения ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.4 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Как указано в абзаце 3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении данного административного дела судом не признана обязательной явка в судебное заседание ни представителя Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району, ни ФИО2, вследствие чего суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.46 ч.3 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст.157 ч.1 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком ФИО2 приобщено к административному делу, о чем указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания административного иска разъяснены.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2, выразив согласие на удовлетворение административного иска, тем самым, признает обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Суд, в соответствии со ст.84 КАС РФ, на основании ст.59 ч.2 КАС РФ принимает объяснения административного ответчика ФИО2 о признании указанных обстоятельств и признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат материалам административного дела, соответствуют действительности и согласуются с другими доказательствами. Оснований, предусмотренных ст.65 ч.5 КАС РФ, не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст.65 ч.1 КАС РФ суд принимает обстоятельства, признанные административным ответчиком ФИО2, на которых административный истец основывает свои требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

Согласно ст.65 ч.4 КАС РФ, если обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по делу.

Исходя из ст.46 ч.5 КАС РФ, суд не принимает признание иска административным ответчиком, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять признание административного иска административным ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных административных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания административного иска административным ответчиком ФИО2 возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175-178, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание административного иска административным ответчиком ФИО2.

2. Установить в отношении ФИО2, "ххх" года рождения, проживающего по адресу: *** административный надзор сроком до окончания погашения судимости, то есть до "ххх".

3. Установить в отношении ФИО2, "ххх" года рождения, проживающего по адресу: *** административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Кемеровской области – Кузбасса.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2а-688/2023 УИД (42RS0022-01-2023-000747-22) Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.