УИД: 78RS0011-01-2025-001579-54

Дело № 2-2009/2025 02 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Семеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось с иском в суд к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.07.2014 ФИО1 и НАО НБ «Траст» заключили кредитный договор №. Сумма кредита составила 175095,26 рублей сроком до 31.07.2018, процентная ставка 23.9 % годовых.

03.10.2019 на основании договора уступки прав требований №-УПТ НАО НБ «Траст» передало право требования по указанному договору ООО «Югория». 01.04.2022 на основании договора цессии № ООО «Югория» передало право требования по указанному договору ООО СФО «Титан».

Истец указывает, что ПАО Национальный банк "Траст" свои обязательства выполнил в полном размере, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, а также предоставила возражения по иску, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 4,

Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,: займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 28.07.2014 ФИО1 и НАО НБ «Траст» заключили кредитный договор №. Сумма кредита составила 175095,26 рублей сроком до 31.07.2018, процентная ставка 23.9 % годовых.

Погашение кредита предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5707 руб. 29 числа каждого месяца с 29.08.2014.

В соответствии со статьями 809, 817 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи судимы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному лицу.

Ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств на условиях кредитного договора.

Свои обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом, за период с 29.07.2014 по 18.08.2016 образовалась задолженность в размере 159084,06 руб. - сумма основного долга, 103854,87 руб. - сумма процентов. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен

На основании договора уступки прав требования № № от 03 октября 2019 года, заключенного между ПАО «Национальный банк ТРАСТ» и ООО «Югория», который по договору цессии № от 01 апреля 2022 года права требования к ответчику из кредитного договора перешли к истцу. Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «СФО Титан».

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке"(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу положений части 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору не в полном размере (38%) - 100 000 руб., из них от общей суммы основного долга в размере 60502 руб. 28 коп., от общей суммы процентов в размере 39497 руб. 72 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока Исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока, осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данное исковое заявление было направлено в суд 28.01.2025 года. Требования заявлены о взыскании задолженности возникшей в период с 29.07.2014 по 18.08.2016, срок исполнения обязательства по договору истек 31.07.2018. Таким образом, с учетом установленного трехгодичного срока исковой давности, принимая во внимание, что погашение задолженности предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья