54RS0№...-85

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Nissan Teana 2.0 Elegance, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать денежные средства по договору с учетом инфляции в размере 703 518 руб. 40 коп.

В обоснование иска истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске истцом был приобретен автомобиль Nissan Teana 2.0 Elegance у ФИО2 за 630 000 руб.

Во время совершения сделки ответчик отрицал наличие обременений в отношении транспортного средства Nissan Teana 2.0 Elegance.

В июне 2024 года истцу поступил звонок от представителя ПАО «Совкомбанк» о том, что данный автомобиль числится в залоге. Таким образом, неправомерными действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 630 000 руб.

Проверка по данному факту в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводится в ОП №... «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи транспортного средства, ФИО2 гарантирует, что данный автомобиль не является предметом залога. Согласно п. 3.3 данного договора, в случае нарушения этой гарантии, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость купленного автомобиля в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

Согласно данным Росстата уровень инфляции российского рубля за период с апреля 2024 года по сентябрь 2025 года составляет 11,67%. Таким образом, уплаченные истцом в апреле 2024 года ФИО2 денежные средства за автомобиль в размере 630 000 руб., с учетом инфляции по состоянию на сентябрь 2025 года – 703 518 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не представил суду возражений против предъявленного к нему иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со статьей 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положения статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске истцом был приобретен автомобиль Nissan Teana 2.0 Elegance у ФИО2 за 630 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 6).

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи транспортного средства, ФИО2 гарантирует, что данный автомобиль не является предметом залога.

Согласно п. 3.3 данного договора, в случае нарушения этой гарантии, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость купленного автомобиля в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

В июне 2024 года истцу поступил звонок от представителя ПАО «Совкомбанк» о том, что данный автомобиль числится в залоге.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ФИО2 продал истцу автомобиль, являющийся предметом залога, что повлекло изъятие автомобиля у покупателя, что является основанием для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным и взысканием денежных средств.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что на спорное транспортное средство наложено обременение в рамках потребительского кредита, заключенного с ПАО «Совкомбанк», о котором истец в момент заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не знал. Каких-либо данных, подтверждающих, что покупатель ФИО1 согласился принять от ФИО2 по указанному договору автомобиль, обремененный правами третьих лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик продал истцу автомобиль, являющийся предметом залога, что не было указано в договоре купли-продажи и повлекло изъятие автомобиля у покупателя, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика, как с продавца понесенные убытки в размере уплаченной за автомобиль цены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 630 000 руб.

Суд не усматривает правовых и фактических оснований для применения к взысканной в пользу ФИО1 сумме правового механизма индексации, предусмотренного положениями ст. 208 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Nissan Teana 2.0 Elegance, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежные средства в размере 630 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова