Дело №2-11644/2022г. Дело№2-11644/2022г.
уникальный идентификатор дела
16RS0046-01-2022-017522-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре А.А. Аглиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных сумм, пени, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ИП ФИО2 обязался оказать истцу юридические услуги (устное консультационное сопровождение, составление и подача заявления в суд первой инстанции, представление интересов в суде первой инстанции, получение судебных актов).
Данные услуги истцу оказаны не были.
.... истец подала заявление о расторжении договора, возврате платежа в размере 90800 руб.
Денежные средства не возвращены.
.... направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая также оставлена без ответа.
В связи с этим истец просит расторгнуть договор от ...., взыскать денежные средства, внесенные по договору в размере 90800 руб., пени 81720 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., штраф.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.782 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из материалов гражданского дела усматривается, что .... между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ИП ФИО2 обязался оказать истцу юридические услуги (устное консультационное сопровождение, составление и подача заявления в суд первой инстанции, представление интересов в суде первой инстанции, получение судебных актов).
Поскольку услуги ответчиком не оказывались, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, и о расторжении договора. Ответа на претензию не последовало, требования истца не были удовлетворены.
.... истец подала заявление о расторжении договора, возврате платежа в размере 90800 руб.
Поскольку истцом в одностороннем порядке расторгнут указанный договор об оказании юридических услуг, постольку требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, .... подписано дополнительное соглашение ... к Договору, согласно которому исполнитель признает Договор расторгнутым и берет на себя обязательство по возмещению заказчику 20000 руб.
Как следует из платежного поручения от .... сумма в размере 20000 руб. возвращена истцу.
Поскольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратившись с заявлением об отказе от исполнения договора, а ответчиком, как исполнителем, не были представлены доказательства фактически понесенных им расходов по исполнению обязательств по договору, требования о взыскании с ИП ФИО2 70 800 руб., уплаченных по договору за вычетом возвращенной суммы, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что услуги были оказаны истцу и его ссылку на акт выполненных работ, суд считает несостоятельными, поскольку из представленного акта от 28.06.2022г. следует, что истец с данным актом не согласна.
Истец отрицает оказание услуг по данному договору.
Доказательства того, что ответчиком были понесены расходы по исполнению обязательств по договору об оказании юридических услуг, суду не представлены.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70800 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из степени вины ответчика, которым обязательства ответчика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет ее в сумме 1 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ИП ФИО2 обязательства не исполнил, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 900 руб. (70800+1000)/2).
По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение штрафа в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.
При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность
Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 2624 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) в счет возврата уплаченных денежных средств в сумме 70800 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 35900 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (... в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2624 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 13.12.2022г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Решение27.12.2022