РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 г. город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-782/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. 15.03.2025 произошел залив квартиры истца из <адрес>, принадлежащей администрации муниципального образования город Донской, нанимателем которой является ФИО4 По факту залива квартиры истец обращалась в ООО «Донская жилищная компания» с заявлением о проведении технического обследования, которое было проведено 15.03.2025. По результатам обследования управляющей компанией составлен акт от 18.03.2025, согласно которому залитие <адрес> по вышеуказанному адресу произошло из <адрес>. Причиной залива является механическое повреждение фильтра грубой очистки после запорной арматуры. Кроме того, составленный акт содержит сведения о зафиксированных повреждениях в квартире истца. Для оценки ущерба истец обратилась в ООО фирму «КАНТАТА», согласно отчету которой № от 14.05.2025 рыночная стоимость восстановительного ущерба с учетом износа составляет 199 000 рублей. В результате залива, принадлежащей квартиры истец перенесла существенные расстройства и переживания, в связи с порчей имущества, необходимости проведения ремонта. Для просушивания стен и потолков приходилось отключать электричество, что ограничивало использование жилого помещения и условия проживания. Вследствие возраста перенесенные переживания отразились на ее, истца, состоянии здоровья, нарушился здоровый сон, участились головные боли, обострились хронические заболевания. Считает, что ей, истцу, был причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. Просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 199 000 рублей, компенсацию понесенных расходов на услуги по оценке в сумме 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Протокольным определением Донского городского суда Тульской области от 28.07.2025 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Донская жилищная компания».
Протокольным определением Донского городского суда Тульской области от 11.08.2025 для участия в деле привлечен несовершеннолетний ФИО8, в качестве соответчика привлечена ФИО6, а также ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9
Протокольным определением Донского городского суда Тульской области от 03.09.2025 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Ухабов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явилась о дате времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения в заявленном виде.
Несовершеннолетний ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям ФИО1 не имеет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям ФИО1 не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Донская жилищная компания» директор ФИО10, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. Представил пояснения, согласно которым 15.03.2025 в 03 часа 00 минут на телефон аварийно-диспетчерской службы управляющей компании (№) поступил звонок (с телефона №) от нанимателя <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> — ФИО4 о том, что она не может самостоятельно устранить утечку холодной воды. После телефонного звонка сотрудники АДС прибыли по указанному адресу и перекрыли стояк холодной воды. В результате осмотра <адрес> по вышеуказанному адресу сотрудники управляющей компании установили факт механического повреждения фильтра грубой очистки холодной воды в ванной комнате, вызванного действиями нанимателя данной квартиры, что явилось причиной залития <адрес> по данному адресу. 18.03.2025 комиссия управляющей компании выполнила осмотр <адрес> по адресу: <адрес>, по результатам которого был составлен Акт технического обследования, которым подтверждается отсутствие вины ООО «Донская жилищная компания» в залитии <адрес>, поскольку причиной залития послужило халатное обращение с сантехническим оборудованием со стороны нанимателя <адрес>. От нанимателя указанной квартиры не поступало никаких заявок на устранение неполадок или ремонт внутриквартирного сантехнического оборудования.
На сновании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Согласно акту технического обследования от 18.03.2025, составленного комиссией ООО «Донская жилищная компания» от 18.03.2025 15.03.2025 произошло залитие <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из расположенной выше <адрес>. Причина залива — механическое повреждение фильтра грубой очистки после запорной арматуры нанимателем жилого помещения. В результате залива выявлено:
в зале S – 16 кв.м. на потолке водоэмульсионная краска, следов залития не выявлено, на стене обои (среднего качества) по всему периметру в мокрых потеках, отклеились от поверхности. Пол — бытовой линолеум, наблюдаются влажные следы, деформации не выявлено;
на кухне S – 6 кв.м. на стене смежной с залом обои (простого качества) в местах залива отклеились от поверхности, потолок водоэмульсионная краска в местах залива отошла от поверхности и частично осыпалась. Пол — бытовой линолеум, наблюдаются влажные следы в местах залива, выявлено деформирование, вздулся;
коридор S – 13 кв.м. на потолке водоэмульсионная краска в местах залива отошла от поверхности стены, обои (улучшенного качества) над дверью в ванную комнату и на смежной стене с залом залиты обои в местах стыков, наблюдается отслоение от поверхности. Пол — бытовой линолеум, наблюдаются следы влажности, деформации не выявлено;
в ванной комнате S – 3 кв.м. на потолке побелка в мокрых потеках, образовались трещины, стены окрашены водоэмульсионной краской, наблюдается отслоение в местах залива. Пол — плитка, деформации не выявлено.
Заявок в ЖЭУ на ремонт сантехнического оборудования от нанимателя <адрес> не поступало, следовательно причина залива халатность.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 24.07.2025 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию город Донской и находится в муниципальной казне МО г. Донской.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 11.08.2020 нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО4
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: сын — ФИО5, тетя — ФИО6.
Согласно выписке из домовой книги от 22.07.2025 в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу в указанной квартире зарегистрированы: наниматель — ФИО4, сын — ФИО5, сын — ФИО16., тетя — ФИО6
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 3, 4 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам на основании решений органа местного самоуправления, являющихся основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Аналогичная обязанность возложена на членов семьи нанимателя, которые в солидарном порядке несут ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).
На нанимателя жилого помещения ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, может быть возложена при нарушении им обязанностей, предусмотренных п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21.01.2006, предусматривающих в качестве обязанности нанимателя немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию (подпункт «д»).
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пп. «а, б, в» п. 4 договора социального найма жилого помещения № 1258 от 11.08.2020 наниматель обязан: соблюдать правила пользования жилым помещением; использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
Исходя из представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб в результате залива жилого помещения по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Новогоульный, ул. Маховского, д. 25, должна быть возложена на ответчиков ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и ФИО6, поскольку залитие произошло в результате механического повреждения фильтра грубой очистки после запорной арматуры из квартиры ответчиков, которая на момент произошедшего находилась в их пользовании по договору социального найма.
То обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности администрации муниципального образования г. Донской, не лишает лиц, проживающих в ней по договору социального найма, обязанности по ее содержанию в надлежащем состоянии, поскольку это прямо вытекает из п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и предусмотрено договором социального найма жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в наступивших в результате залива у истца неблагоприятных последствиях, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за наступивший у истца вред судом не установлено.
Согласно отчету ООО фирма «Кантата» от 14.05.2025 № рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 199 000 руб.
Оценивая представленный истцом отчет, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку, сведения о правомочности лица, составившего его, суду представлены, сам отчет содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны выводы, не доверять результатам данного отчета нет оснований.
В связи, с чем суд считает возможным взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и ФИО6 в пользу истца ФИО1 в солидарном порядке денежные средства за причиненный ущерб в результате залива квартиры в размере 199 000 руб.
Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 был причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими ее имущественные права и материальные блага.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Для применения такой меры ответственности юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило повреждение ответчиками его имущества то есть нарушение имущественных прав истца, а факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца не доказан, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Ввиду вынужденного обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права, суд считает обоснованным заявленное им требование о взыскании расходов причиненного ущерба, выполненной ООО фирма «Кантата», в размере 22 000 руб., что подтверждено договором № на проведение оценки от 18.04.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.04.2025.
Несение истцом указанных расходов в силу статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, связано с рассматриваемым делом.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и ФИО6 в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 расходы по проведению независимой экспертизы в размере 22 000 руб.
Доказательств необоснованности размера судебных расходов, либо несение их в меньшем размере ответчиками не представлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Донской государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от оплаты которой истец был освобожден, которая составляет 6970 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>):
в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 199 000 (сто девяносто девять тысяч) рублей;
судебные расходы на услуги по оценке в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход муниципального образования г. Донской государственную пошлину в размере 6 970 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 01.10.2025.
Председательствующий Н.Н. Титова