Дело УИД 42RS0018-01-2025-000546-93

Производство № 2-778/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1, ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №.... Кредитный договор заключен на следующих условиях:

размер кредита - 1 003 000,00 рублей; ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 23 850,00 рублей; срок кредита -76 месяцев; проценты за пользование Кредитом - 15,1% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 19,2% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора; обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (кадастровый №...), согласно условиям Договора об ипотеке №... от .. .. ....г. Ответчики не исполняют обязательства по Кредитному Договору (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей.

Просят взыскать со ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 975 953,62 рублей, включая: 902 039,55 рублей - сумма основного долга, 71 335,57 рублей - сумма просроченных процентов, 2 578,50 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 19,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 902 039,55 рублей, начиная с .. .. ....г. до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 973 375,12 рублей, начиная с .. .. ....г. до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 519,00 рублей; расходы по оплате Отчета об оценке №...) от .. .. ....г. в размере 2 500,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру общей площадью ....... кв. м., расположенную по адресу: ул.....г..... (кадастровый №...), в счет погашения долга по договору №..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 083 429,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке №... от .. .. ....г. в размере 2 500,00 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он заплатил сумму долга, проценты, неустойку по кредитному договору после обращения истца с настоящим иском в суд. Государственную пошлину и расходы по оплате оценки не платил. Возражал против взыскания госпошлины и расходов на оценку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала возможным принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно ст. 54.1 ФЗ №102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.56 ФЗ № 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ФИО1 (заемщик) и АО «ТБанк» (займодавец) заключен кредитный договор, обязательства по которым обеспечены ипотекой, №... (л.д.139), путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента (л.д.140-141) или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке, на следующих условиях: размер кредита - 1 003 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 23 850 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита -76 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом - 15,1% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 19,2% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий);

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества № №... от .. .. ....г., по условиям которого в залог было передано недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу: ул.....г..... (кадастровый №...) (лд.137-138).

Согласно выписки их ЕГРН указанное недвижимо имущество имеет обременение в виде ипотеки с .. .. ....г. в пользу истца на 76 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.135).

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление- Анкета клиента.

Заключив кредитный договор с банком, ответчики подтвердили согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 1 003 000,00 рублей на текущий счет ответчика ФИО1 №... (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). ФИО1 получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению (л.д.55-133).

Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчики не исполняют обязательства по Кредитному Договору (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.54).

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке» условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

Следовательно, у истца на основании кредитного договора и в соответствии со ст. 811 ГК РФ появилось право требовать от ответчика, нарушившего сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств Ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (л.д.49-50). Требование не исполнено в добровольном порядке, обратного, суду не представлено.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчиков по кредитному договору составляет на .. .. ....г. 975 953,62 рублей, включая: 902 039,55 рублей - сумма основного долга; 71 335,57 рублей - сумма просроченных процентов; 2 578,50 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 902 039,55 рублей, начиная с .. .. ....г. до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 973 375,12 рублей, начиная с .. .. ....г. до дня фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита. В силу п. 1 ст. 819, п. 2 и п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом являются основным денежным обязательством.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Определяя подлежащую ко взысканию сумму задолженности, суд тщательно проверил представленный истцом расчет, который соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства, содержит сведения обо всех операциях по счету ответчика, является арифметически правильным, и доказательств погашения которого в полном объеме или в части не представлено.

Суд признает данный расчет верным. Ответчики не оспорили представленный истцом расчет и сумму задолженности, суду не представили доказательств добровольного исполнения кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного, поскольку ответчик на протяжении длительного времени систематически нарушал условия кредитного договора, игнорировал требования о погашении просроченной задолженности, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту в АО "ТБанк" были внесены суммы в размере 975 953,62 рублей (платежное поручение от .. .. ....г. л.д.166), 980 000 руб. (платежное поручение от .. .. ....г. л.д.172), 1000 рублей (платежное поручение от .. .. ....г. л.д. 173), 104010,54 рублей (платежное поручение от .. .. ....г. л.д.174), 100 рублей (справка от .. .. ....г. л.д.175). При этом из требований банка следует, что сумма ко взысканию заявлена в размере 975 953,62 руб.

Кроме того, согласно справке о полном погашении задолженности АО «ТБанк», ответу АО «ТБанк» на запрос суда задолженность по спорному кредитному договору отсутствует, банк претензий не имеет (л.д.171, 181).

Таким образом, на основании исследованных судом документов, установлено отсутствие задолженности по спорному кредитному договору, обязательства исполнены ответчиком .. .. ....г..

Учитывая, что ответчиком задолженность погашена в ходе рассмотрения дела, в силу чего оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Поскольку заявлений об уточнении/отказа от исковых требований от банка не поступало, суд взыскивает с ответчика ФИО1 заявленные задолженности в размере 975 953, 62 рублей по кредитному договору №... рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19, 2 % на сумму основного долга в размере 902 039, 55 за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора (7,5%) за каждый день от суммы в 973 375, 12 рублей, начиная с .. .. ....г. до .. .. ....г..

Однако, в виду того, что задолженности, были погашены ФИО1 в ходе рассмотрения дела, взысканные в пользу банка задолженности исполнению не подлежат, ввиду полного погашения суммы задолженности при рассмотрении дела по существу, т.е. после предъявления искового заявления в суд, между тем указанное обстоятельство не может умалять право Банка на возмещение ему всех понесенных по делу расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению (л.д.47) истцом уплачена государственная пошлина в размере 44519 руб., понесены расходы за проведение оценки заложенного имущества в размере 5000 рублей (л.д. 46), расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 519 рублей и расходы по составлению отчета об оценке в размере 2500 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей и расходы по составлению отчета об оценке в размере 2500 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ......., в пользу АО «ТБанк», ......., сумму задолженности в размере 975 953, 62 рублей по кредитному договору №... рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19, 2 % на сумму основного долга в размере 902 039, 55 за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора ( 7,5%) за каждый день от суммы в 973 375, 12 рублей, начиная с .. .. ....г. до .. .. ....г..

В указанной части решение суда не исполнять.

Взыскать со ФИО1, ......., в пользу АО «ТБанк», ......., расходы по оплате госпошлины в размере 24 519 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу АО «ТБанк», ......., расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 2 500 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области..

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 года.

Судья: Н.А. Клюев