Масякина Ю.И"> Шальнев В.А.">

Судья: Юрченко В.А. Материал № 22-910/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 25 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

с участием: прокурора Федянина В.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал с апелляционной жалобой осуждённого ФИО2 - ФИО3 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11 мая 2023 года, которым

ФИО2 - ФИО3, родившемуся <данные изъяты> в г. Новокузнецке Кемеровской области, гражданину РФ, со средним образованием, осуждённому 14.03.2014 Кемеровским областным судом с участием присяжных заседателей (с учётом апелляционного определения Верховного Суда РФ от 10.10.2014) по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 241 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003), по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) (эпизод лето-декабрь 2008), в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 3 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц 10 дней заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 20 % заработка; постановлением Кромского районного суда Орловской области от 21 декабря 2021 года оставшаяся неотбытой часть наказания в виде принудительных работ в виде 02 лет 08 месяцев 29 дней заменена на лишение свободы на тот же срок; срок отбывания наказания исчислен с 21.12.2021; в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 – ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области с 30.11.2021 до вступления в законную силу постановления Кромского районного суда Орловской области от 21 декабря 2021 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федянина В.А. об отмене постановления Елецкого городского суда Липецкой области и о прекращении производства по ходатайству осуждённого ФИО2 – ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, исследовав материал, суд

УСТАНОВИЛ:

07.04.2023 в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

11.05.2023 Елецкий городской суд Липецкой области вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 – ФИО3 просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11.05.2023 изменить, заменив оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – ограничением свободы.

В обоснование требований апелляционной жалобы, ссылаясь на ч. 4 ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009, указывает, что требования указанных положений им соблюдены. Он трудоустроен; состоит в физкультурно-спортивном кружке; принимает участие в спортивно-массовых, культурно – досуговых, социально-деловых мероприятиях, проводимых администрацией исправительного учреждения; ведёт законопослушный и добропорядочный образ жизни; 5 раз поощрялся администрацией; активно поддерживает социально-полезные связи с родственниками; разрешил вопросы социально-бытового и трудового устройства. Несмотря на указанное, суд отказал в удовлетворении его ходатайства со ссылкой на два нарушения, которые по своему характеру являются незначительными, и то обстоятельство, что ранее, 03.06.2019, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы уже заменялась на принудительные работы, которые 21.12.2021 Кромским районным судом Орловской области снова были заменены на лишение свободы. Вместе с тем уголовный закон не предусматривает в качестве отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возврат с принудительных работ в исправительную колонию.

Отмечает, что, отбывая наказание в виде принудительных работ, он намеренно допустил нарушение с целью возврата в исправительную колонию, так как, находясь на принудительных работах, он был лишён возможности освободиться условно-досрочно, видеться с родными и помогать им материально.

Полагает, что представленные материалы о его поведении, отношении к труду, содеянному, подтверждают динамику исправления, а также возможность достижения целей наказания и восстановление социальной справедливости без дальнейшей изоляции его от общества, учитывая, что объективные и законные причины для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствуют.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене на основании положений п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением судом уголовно -процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Статья 80 УК РФ предусматривает, что лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что 14.03.2014 Кемеровским областным судом с участием присяжных заседателей (с учётом апелляционного определения Верховного Суда РФ от 10.10.2014) ФИО2 – ФИО3 осуждён по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 241 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003), по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) (эпизод лето-декабрь 2008), в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 3 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц 10 дней заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 20 % заработка; по постановлению Левобережного районного суда г. Липецка от 01.12.2021 ФИО2 - ФИО3 заключен под стражу на 30 суток, срок содержания под стражей исчислен с 30.11.2021; постановлением Кромского районного суда Орловской области от 21 декабря 2021 года оставшаяся неотбытой часть наказания в виде принудительных работ в виде 02 лет 08 месяцев 29 дней заменена на лишение свободы на тот же срок, срок отбывания наказания исчислен с 21.12.2021, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 – ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области с 30.11.2021 до вступления в законную силу постановления Кромского районного суда Орловской области от 21 декабря 2021 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

После замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 21 декабря 2021 года, отбытие ФИО2 - ФИО3 наказания в виде 02 лет 08 месяцев 29 дней лишения свободы, с учётом времени содержания осуждённого под стражей, фактически исчисляется с 30.11.2021. Конец срока наказания - 27.08.2024.

Осуждённым ФИО2 - ФИО3 было заявлено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, которое поступило в Елецкий городской суд Липецкой области 07.04.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу статьи 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, срок, необходимый для замены наказания в виде лишения свободы более мягким в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, в том случае, если ранее была произведена замена наказания на более мягкое, а затем вновь на лишение свободы, исчисляется с момента такой замены, а не назначения первого вида наказания, что следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 19 декабря 2019 года № 3357-О и от 17 января 2013 года № 2-О.

Законодатель предусматривает, что осуждённому, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда (ч. 3.2 ст. 79 УК РФ). Но данное положение не распространяется на замену неотбытой части наказания более мягким в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ.

Поскольку осуждённый ФИО2 - ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, то в соответствии с положениями, предусмотренными абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы по отбытии им 2/3 от 02 лет 08 месяцев 29 дней лишения свободы, исчисляемых с 30.11.2021.

Однако на момент обращения в суд 07.04.2023 с указанным ходатайством, осуждённым отбыто 1 год 4 месяца 20 дней, что менее 2/3 от назначенного ему постановлением Кромского районного суда Орловской области от 21 декабря 2021 года наказания в виде лишения свободы.

Судья, установив, что осуждённый, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частью 2 статьи 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осуждённым установленной законом части срока наказания.

Однако суд первой инстанции, вопреки требованиям закона, рассмотрел ходатайство осуждённого по существу и отказал в его удовлетворении.

Вместе с тем отказ в удовлетворении ходатайства и отказ в принятии ходатайства к рассмотрению влекут разные правовые последствия для осуждённого.

При отказе в удовлетворении ходатайства, при сложившихся конкретных обстоятельствах, у осуждённого в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ возникает право на повторное обращение с аналогичным ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания лишь после истечения 6-месячного срока.

В случае отказа в принятии данного ходатайства и возвращении его заявителю осуждённый имеет право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по отбытии предусмотренного в абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В данном случае, рассмотрение судом ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по существу при наличии оснований для отказа в его принятии и возвращении заявителю является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену обжалуемого постановления суда с прекращением производства по ходатайству осуждённого.

В связи с отменой обжалуемого постановления суда ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального закона, суд апелляционной инстанции, с учётом требований ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, не входит в обсуждение доводов о незаконности обжалуемого постановления, содержащихся в апелляционной жалобе осуждённого.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11 мая 2023 года, которым ФИО2 – ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отменить.

Производство по ходатайству осуждённого ФИО2 – ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала с кассационной жалобой судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Шальнев

4