УИД 50RS0004-01-2022-001956-43 2-1522/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ОКТЯБРЯ 2022 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием прокурора Мигачевой О.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Волоколамского городского прокурора Московской области, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волоколамского городского округа Московской области об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Волоколамский городской прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, с заявлением к администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором, с учетом уточнения требований, просил

признать незаконным бездействие администрации Волоколамского городского округа Московской области, выразившееся в непринятии мер по сносу самовольного строения в виде металлических ворот, препятствующих свободному проходу к водному объекту, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

обязать администрацию Волоколамского городского округа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести металлические ворота в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обосновании заявления, указано, что Волоколамской городской прокуратурой Московской области, по обращению жителей Волоколамского городского округа, проведена проверка по факту возведения самовольной постройки в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе проверки по вопросу устранения нарушений земельного, градостроительного, водного законодательства земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе Рузского водохранилища, установлено, что на земельном участке находится водный объект общего пользования, земельный участок имеет сплошное ограждение металлическим забором с одним входом на территорию. На момент проверки вход (ворота) на территорию участка закрыт, возможности свободного прохода к береговой полосе водного объекта не имеется.

В ходе проверки также было установлено, что на основании распоряжения главы Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 муниципальным земельным контролем осуществлен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена. В результате осмотра выявлен объект (ворота), обладающий признаками самовольной постройки, что влечет нарушения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако меры со стороны администрации Волоколамского городского округа по выявленным нарушениям не приняты.

Администрацией Волоколамского городского округа по обращениям граждан по факту ограничения доступа к водному объекту неоднократно проводились проверки, в результате которых установлен факт нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в ограждении территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № металлическим забором и установки металлических ворот, администрацией в ответ на обращения граждан устанавливались сроки о принятии мер к демонтажу данного объекта силами муниципалитета до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени демонтаж самовольного строения и освобождения прохода к водному объекту не произведен. Никакие меры реагирования со стороны органов местного самоуправления по факту незаконного огораживания береговой полосы не приняты.

Также, городской прокуратурой в адрес администрации Волоколамского городского округа направлено обращение ФИО3 о самовольной постройке по указанному земельному участку на рассмотрение в соответствии с компетенцией, в результате рассмотрения которого начальником территориального отдела Осташевский администрации Волоколамского городского округа ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что демонтаж самовольной постройки (ворот) в <адрес> осуществлен, что не соответствует действительности.

Вместе с тем, установлено, что по обращению от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ГИМС ГУ МЧС России по Московской области ФИО4, собственника земельного участка с кадастровым номером №, вынесено Постановление Главы Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном перекрытии проезда к водному объекту», согласно которому проезд к Рузскому водохранилищу и водному объекту по адресу: <адрес>, временно перекрыт сроком на 6 месяцев, что противоречит действующему законодательству.

Таким образом, в действиях (бездействиях) должностных лиц администрации Волоколамского городского округа усматривается не исполнение своих обязанностей и не соблюдение действующего законодательства, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Волоколамского городского округа Московской области внесено представление, которое рассмотрено. Вместе с тем, реальных мер по устранению нарушений не принято.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Частью 5 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского округа.

Федеральный закон прямо не именует право органа местного самоуправления на предъявление в суд искового заявления о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту общего пользования, представляется, что данное право вытекает из полномочий органа местного самоуправления по осуществлению контроля за использованием земель городского округа, а также обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь свободный доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Каких-либо исключений в отношении водных объектов общего пользования Водный кодекс Российской Федерации не содержит.

Таким образом, должностными лицами администрации Волоколамского городского округа Московской области не принимается должных мер по сносу самовольной постройки, что нарушает права неопределённого круга лиц на свободный доступ к водным объектам общего пользования, а также не принимает все необходимые меры надлежащей организации по исполнению требований вышеуказанных норм федерального законодательства.

В целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства необходимо обязать администрацию снести самовольную постройку в виде металлических ворот.

Волоколамский городской прокурор Мигачева О.В. исковые требования поддержала? суду пояснила, что ответ административного ответчика о сносе металлических ворот ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку ворота устроены на роликах и ДД.ММ.ГГГГ были просто открыты, что зафиксировано на фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, представленной административным ответчиком. При проведении прокуратурой проверки на дату ДД.ММ.ГГГГ ворота были закрыты, доступ к водным объектам исключен, администрация не предприняла должных мер к сносу ворот.

Представитель административного ответчика ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что администрация ДД.ММ.ГГГГ произвела снос металлических ворот, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, о чем предоставила фотографию. Указала, что административному ответчику не известно, о факте установки ворот после ДД.ММ.ГГГГ и о лицах их установивших.

Представитель заинтересованного лица Центр ГИМС ГУ МЧС России по Московской области Инспекторский участок № 6 ГУ МЧС России по Московской области Государственная инспекция по маломерным судам о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения лиц участвующих при рассмотрении данного административного дела, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Положениями пункта 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу подпунктов 7 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района относит к вопросам местного значения муниципального района (пункт 35 части 1 статьи 15).

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Постановлением главы Волоколамского муниципального района Московской области 05.05.2015 года за № 962 утверждено положение «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Волоколамского муниципального района Московской области». Согласно п. 1.3 указанному положению муниципальный земельный контроль осуществляется в целях соблюдения физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальными предпринимателями требований земельного законодательства Российской Федерации по охране и использованию земель в границах Волоколамского муниципального района Московской области.

По данному делу установлено, что Волоколамской городской прокуратурой Московской области в ходе проверки по вопросу устранения нарушений земельного, градостроительного, водного законодательства, было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе Рузского водохранилища, находится водный объект общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером № имеет сплошное ограждение металлическим забором с одним входом на территорию, на момент проверки вход на участок оборудован металлическими воротами, которые закрыты, возможности свободного прохода к береговой полосе водного объекта не имеется. Администрацией Волоколамского городского округа по обращениям граждан по факту ограничения доступа к водному объекту неоднократно проводились проверки, в результате которых был установлен факт нарушения требований действующего законодательства, выразившийся в ограждении территории участка металлическим забором на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № и установки металлических ворот. Администрацией устанавливались сроки о принятии мер к демонтажу данного объекта силами муниципалитета до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Волоколамской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Волоколамского городского округа внесено представление, которое рассмотрено. При проведении прокуратурой проверки на дату ДД.ММ.ГГГГ ворота были закрыты, доступ к водному объекту исключен.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что по обращению от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ГИМС ГУ МЧС России по Московской области ФИО4, собственника земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вынесено Постановление Главы Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном перекрытии проезда к водному объекту», согласно которому проезд к Рузскому водохранилищу по адресу: <адрес>, временно был перекрыт сроком на 6 месяцев. По истечении срока, установленного данным постановлением, ворота не демонтированы.

Из публичной кадастровой карты России усматривается, что на земельном участке, находящимся в не разграниченной государственной собственности, с кадастровым номером №, расположенном в районе Рузского водохранилища, по адресу: <адрес>, находится водный объект общего пользования.

Согласно представленных в материалы дела материалов проверки, проведенной Волоколамской городской прокуратурой, в том числе визуальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе Рузского водохранилища, по адресу: <адрес>, и находящимся в не разграниченной государственной собственности, огорожен металлическим ограждением, к участку вплотную примыкают металлические ворота, которые закрыты, свободный доступ к водному объекту исключен. Согласно представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера, по которому по результатам обследования земельного участка по адресу: <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, протяженность металлических ворот, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 6,62 метра между точкой № и №. В заключении определены координаты точки № – № и точки № – №.

Руководствуясь положениями статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", части 5 статьи 27, ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 14, пункта 28 части 1 статьи 15, пункт 36 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", а также с учетом положений ранее действовавшего постановления главы Волоколамского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и ныне действующего Постановления главы Волоколамского городского округа Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка выявления и сноса самовольных построек, самовольно установленных некапитальных строений, сооружений на территории Волоколамского городского округа Московской области» при рассмотрении данного административного дела установлены обстоятельства бездействия административного ответчика администрации Волоколамского городского округа Московской области, выразившееся в непринятии мер по сносу самовольного установленного строения в виде металлических ворот, препятствующих свободному проходу к водному объекту, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с разделом 6 Постановления главы Волоколамского городского округа Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка выявления и сноса самовольных построек, самовольно установленных некапитальных строений, сооружений на территории Волоколамского городского округа Московской области». При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Соответственно на администрацию Волоколамского городского округа Московской области надлежит возложить обязанность по сносу металлических ворот, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, протяженностью 6,62 метра, между точкой № с координатами № и точкой № с координатами №, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока проведения таких действий в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу в силу ч.3 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Волоколамского городского прокурора Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Волоколамского городского округа Московской области, выразившееся в непринятии мер по сносу самовольного строения в виде металлических ворот, препятствующих свободному проходу к водному объекту, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Волоколамского городского округа <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снести металлические ворота, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>А, протяженностью 6,62 метра, между точкой № с координатами № и точкой № с координатами № согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Волоколамского городского округа Московской области сообщить об исполнении настоящего решения суда в Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.

Судья: