ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 30 июня 2025 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6957/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т.К.Т. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 10.03.2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» и Т.К.Т. заключили кредитный договор № ***. Договор заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумма кредита 302 412 руб. 15 коп., размер процентов за пользование кредитов по ставке 36% годовых, срок кредита в дня 2558 дней и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредиты на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на него денежные средства в сумме 302 412 руб. 15 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. 12.09.2015 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 363 501 руб. 68 коп. не позднее 11.10.2015 г., однако требование банка клиентов не исполнено. Истцу стало известно, что Т.К.Т. умер ***г., открыто наследственное дело 33/2015. Просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № *** от 10.03.2015 г. в размере 363 501 руб. 68 коп., расходы на оплату госпошлины 11 587 руб. 54 коп.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 21.10.2024 г. к участию деле привлечены ответчики ФИО1, ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 10.03.2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» и Т.К.Т. заключили кредитный договор № ***. Договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумма кредита 302 412 руб. 15 коп., размер процентов за пользование кредитов по ставке 36% годовых, срок кредита в дня 2558 дней и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.
Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредиты на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на него денежные средства в сумме 302 412 руб. 15 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
12.09.2015 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 363 501 руб. 68 коп. не позднее 11.10.2015 г., однако требование банка клиентов не исполнено.
***г. Т.К.Т. умер.
Нотариусом города Москвы ФИО3 открыто наследственное дело № ***к имуществу умершего ***г. Т.К.Т., из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершего Т.К.Т. являются ФИО1, ФИО2
Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследники ФИО1, ФИО2, приняли по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти Т.К.Т.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества входит: квартира, по адресу: г. Москва, ул. ***, автомобиль Peugeot, VIN ***.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Однако ответчиками не представлены суду доказательства, освобождающие их от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 1178 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку сумма кредитной задолженности Т.К.Т. не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает солидарно с его наследников ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 587 руб. 54 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии ***), ФИО2 (паспорт серии ***) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 10.03.2015 г. в размере 363 501 руб. 68 коп., расходы на оплату госпошлины 11 587 руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 г.
Судья И.А. Орлянская