Дело № 2-318/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000487-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2008 между ООО «ЭОС» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 226313,47 руб. в период с 28.05.2009 г. по 23.09.2022 г.

08.11.2011 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 11/11/4-ЭОС-303, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.05.2009 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 100000 руб. и образовались в период с 26.09.2008 по 23.09.2022.

С учётом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 26.09.2008 по 23.09.2022 в размере 100000 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 15.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭОС», ПАО «Восточный экспресс банк». (л.д.2).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился (л.д.58, 63 оборот), при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась (л.д.58, 60, 61). Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку обязательства исполнены в полном объёме. Дело рассмотреть в ее отсутствие. (л.д.65).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО «ЭОС», ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.58, 62, 63).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 26.09.2008 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.11-12).

ОАО «Восточный экспресс банк» надлежаще исполнил свои обязательства по договору предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-22) и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла.

08.11.2011 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 11/11/4-ЭОС-303, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. (л.д.31-35).

23.09.2022 ООО «ЭОС» и Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») заключили договор уступки требования (цессии) № 09-22, согласно которому ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.05.2009 г. по 23.09.2022 г. (л.д.39-41, 36-38).

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное требование ответчиком не исполнено (л.д.30).

Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору № от 26.09.2008 г., по состоянию на 19.09.2025 задолженность составляет 100000 руб. – основной долг (л.д.5).

Судом также установлено и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Восточный» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220403 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2702,02руб. 18 коп., а всего взыскано 223105 руб. 61 коп. (л.д. 80).

Во исполнение указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО КБ «Восточный», предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере 223105,61 руб., которое окончено 29.12.2015 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л. д. 69).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик исполнила обязательства перед первоначальным кредитором, оплатив сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о полном погашении задолженности ООО «ПКО «Феникс» направлено ответчику после погашения задолженности первоначальному кредитору, как и заключение договора цессии 23.09.2022 года, в связи с исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору № от 26.09.2008 года, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении основных требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 26.09.2008 по 23.09.2022 в размере 100000 рублей – основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2025