Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к <ФИО>1 и <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего <дата>, по вине <ФИО>1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком <номер>, поврежден автомобиль марки «SkodaOctavia» с государственным регистрационным знаком <номер>. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 145600,0 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ 2114» <ФИО>2была застрахована в АО «МАКС», котороевозместило страховщику потерпевшего страховую выплату. На момент ДТП по договору ОСАГО гражданская ответственность <ФИО>1 застрахована не была. Просит взыскать с солидарно <ФИО>1 и <ФИО>2ущерб в порядке регресса в размере 145600,0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5368,0 руб.

В судебное заседание истец АО «МАКС», извещенное надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило. В исковом заявлении представитель истца <ФИО>4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 и <ФИО>2 в судебное заседание не явились. Судебные извещения направлялись по месту их жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1 и <ФИО>2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст.16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Кроме того, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, <дата> у <адрес> водитель <ФИО>1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком <номер>, совершил наезд на стоявший автомобиль марки «SkodaOctavia» с государственным регистрационным знаком <номер>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «SkodaOctavia» с государственным регистрационным знаком <номер> <ФИО>5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а автомобиля марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащего <ФИО>2, – в АО «МАКС» по полису ОСАГО ХХХ <номер> от <дата>.

<дата> произвело потерпевшему страховую выплату от имени страховщика виновника ДТП в размере 145600,0 руб. В свою очередь, АО «МАКС» в ответ на платежное требование АО «АльфаСтрахование», компенсировало последнему убыток, перечислив <дата> денежные средства в указанном выше размере.

Вместе с тем, согласно полису ХХХ <номер> от <дата> лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком <номер>, <ФИО>1 не является.

Таким образом, в силу пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к <ФИО>1 как к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В этой связи исковые требования АО «МАКС» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании ущерба в солидарном порядке с <ФИО>1 и собственника транспортного средства <ФИО>2 являются необоснованными, так как пп. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании в возмещения ущерба в солидарном порядке, в том числе, с <ФИО>2 следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчика <ФИО>1 в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5368,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 (ИНН: <номер>) в пользу страхового публичного акционерного общества «МАКС» (ИНН: <***>) в порядке регресса ущерб в размере 145600,0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5368,0 руб., в общей сумме 150968 (сто пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астраханив течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев