Дело № 2-2164/2022

39RS0004-01-2022-002228-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2020г. дал в займы ответчику долларов США. Передача денег оформлена распиской, которую ответчик написал собственноручно. Первоначально деньги планировалось вернуть до конца года, но т.к. срок возврата точно не могли определить указали, что возврат будет произведен по требованию истца. В 2021г. неоднократно устно, безрезультатно обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги. Осенью 2021г. ответчик перестал отвечать на его телефонные звонки, стал избегать встреч. 24.09.2021 направил письменное требование о возврате денег. Письмо за истечением срока хранения вернулось 07.12.2021г.

Просил взыскать с ответчика сумму займа эквивалентную 19000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения им решения о возврате денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 по доверенности от 05.05.22. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что стороны связывали дружеские отношения, истец дал деньги ответчику на покупку автомобиля, с последующей продажей, поэтому точную дату возврата долга не установили, указали «до востребования». Ответчик денежные средства не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждении передачи денежных средств ответчику истцом представлена расписка, датированная 20 сентября 2020 года, согласно которой ФИО2, получил от ФИО1, денежную сумму в размере долларов США во временное пользование и обязуется данную сумму возвратить ФИО1 по первому его требованию.

Представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования её содержания, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что долг ответчиком не погашен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, из которых следует, что указанные денежные средства были возвращены истцу в установленный срок, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 сентября 2020 года в сумме 19000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья подпись