УИД № 34OS0000-01-2021-000748-20
Дело № 3а-24/2023
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 24 августа 2023 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В. при ведении протокола помощником судьи Волковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года, просил определить рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...> по состоянию на 1 января 2020 года в размере 1 610 000,00 рублей, 114 000,00 рублей, 1 507 800,00 рублей, 14 000,00 рублей, 880 800,00 рублей, 9 000,00 рублей, 133 000,00 рублей, 88 000,00 рублей, 958 000,00 рублей, 14 000,00 рублей, 180 000,00 рублей, 549 100,00 рублей, указав в обоснование, что установленная величина кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство, по его мнению, нарушает права и законные интересы административного истца, влечет увеличение размера налога.
Административный истец ФИО1 и его представитель Д.Д.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГБУ ВО «Центр ГКО» ФИО2 с учетом результатов проведенной экспертом ФИО3 повторной судебной экспертизы при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письменном отзыве с учетом результатов проведенной повторной судебной экспертизы при вынесении решения полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель УФРС по Волгоградской области в письменном отзыве отметил, что Управление не является надлежащим ответчиком, не возражал против реализации истцом права на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости, просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований к Управлению отказать.
Представитель ППК «Роскадастр» в письменном отзыве возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявил, полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.
Учитывая, что участие административного истца, его представителя, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником спорных объектов оценки.
1 января 2021 года в сведения ЕГРН внесена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, утвержденная в порядке статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-Ф3) приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №77-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Волгоградской области». Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является 1 января 2020 года (объекты недвижимости с кадастровыми номерами № <...>
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года № 79-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2020 года (земельный участок с кадастровым номером № <...>).
Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастра» датой внесения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...> № <...> в размере 3 324 556,82 рублей, 73 160,58 рублей, 1 936 787,49 рублей, 663 172,35 рублей, 26 876,73 рублей, 264 831,71 рублей, 34:37:010321:209 1 140 516,29 рублей является ДД.ММ.ГГГГ, датой внесения сведений о кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами № <...> в размере 179 968,47 рублей, 1 266 760,49 рублей, 856 047,83 рублей, 1 728 380,4 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, а с кадастровым номером № <...> кадастровая стоимость в размере 1 140 516,29 рублей внесена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Вступившие в силу положения главы 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации определяют налоговую базу в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, но не позже 1 января 2020 года.
Начиная с 1 января 2020 года определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения не производится (пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»).
В силу требований статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц (часть 1). При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого Федерального закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 246 КАС РФ административным истцом суду представлены отчеты об оценке объектов недвижимости № <...>, согласно которому рыночная стоимость объекта с кадастровым номером № <...> определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 1 610 000,00 рублей и № <...>, согласно которому рыночная стоимость объектов с кадастровыми номерами № <...> определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 49 500,00 рублей, 1 507 800,00 рублей, 47 800,00 рублей, 880 800,00 рублей, 34 300,00 рублей, 393 200,00 рублей, 329 800,00 рублей, 945 900,00 рублей, 10 400,00 рублей, 78 100,00 рублей, 549 100,00 рублей (т. 1 л.д. 3).
В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно выводам судебных оценочных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных <.......> отчеты № <...> и № <...> соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, положениям федеральных стандартов оценки (т. 3 л.д. 64-65, л.д. 84).
В связи с ошибками и неясностями в исследовательской части в выводах эксперта по вопросам судом эксперту <.......> назначена повторная судебная оценочная экспертиза о соответствии отчета требованиям законодательства и о величине рыночной стоимости спорных объектов оценки на указанную дату. Согласно заключению эксперта ФИО3 рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...> составляет по состоянию на 1 января 2020 года 3 623 000,00 рублей, 114 000,00 рублей, 5 601 000,00 рублей, 14 000,00 рублей, 1 890 000,00 рублей, 9 000,00 рублей, 133 000,00 рублей, 88 000,00 рублей, 958 000,00 рублей, 14 000,00 рублей, 180 000,00 рублей, 964 000,00 рублей (т. 4 л.д. 153-154).
Суд находит экспертное заключение <.......> достоверным.
Истцом представлены замечания к экспертизе, выполненной ФИО3 По его мнению, экспертом необоснованно использован объект-аналог, расположенный в <адрес>, уточнена площадь и адрес объекта-аналога № <...>, а также использован не заслуживающий доверия источник.
Экспертом представлены подробные письменные пояснения, в которых в том числе указано, что в экспертном заключении приведена ссылка на сайт с доступом на коммерческой основе, у сайта изменился адрес, однако вся информация по объектам-аналогам подтверждена прин-скринами в соответствии с действующим законодательством (стр. 122, 123, 125, 130, 131 заключения).
Суд отмечает, что представленные замечания фактически выражают несогласие с выводами эксперта и примененной методикой исследований, доказательств нарушения ФИО3 при проведении экспертизы требований действующего законодательства не усматривается. Кроме того, по мнению суда, само по себе изменение адреса сайта не является основанием для наличия сомнений в достоверности представленной информации, поскольку экспертом приложены к заключению прин-скрины.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необъективности эксперта при оценке отчетов, занижении (завышении) ФИО3 рыночной стоимости оцененных объектов недвижимости, наличии объективных сомнений по поводу достоверности указанных выводов, суду не представлено.
Между тем, нельзя признать достоверными и обоснованными выводы оценщика <.......> эксперта <.......> в части соответствия отчета требованиям законодательства и расчета величины рыночной стоимости ввиду явных ошибок и противоречий.
Разрешая требования о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...> суд приходит к следующим выводам.
Экспертом <.......> ФИО3 рассчитана рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...> в размере 3 623 000,00 рублей и 5 601 000,00 рублей, указанные величины суд полагает достоверными, в то же время как их кадастровая стоимость приказами комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года № 79-н и №77-н на ту же дату установлена в меньшем размере (3 304 137,00 и 3 324 556,82 рублей).
Принимая во внимание, что установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенном экспертом ФИО3 и превышающем оспариваемую кадастровую стоимость, приведет к ухудшению положения административного истца, что, исходя из положений налогового законодательства, недопустимо, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о пересмотре установленной по состоянию на 1 января 2020 года приказами комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года № 79-н и №77-н кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...> отказать.
Между тем, указанные в экспертном заключении <.......> выводы подтверждают доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости объектов оценки определенной экспертом рыночной стоимости: по объектам оценки с кадастровыми номерами № <...> - менее чем в два раза, с кадастровыми номерами № <...> более чем в два раза.
При таких обстоятельствах исковые требования к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в части требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...> следует удовлетворить, в части требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...> - удовлетворить частично, установить кадастровую стоимость перечисленный объектов в размере рыночной стоимости равной величине, рассчитанной при проведении судебной экспертизы экспертом <.......>
В удовлетворении исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости к ППК «Росреестр», ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» и остальной части требований необходимо отказать.
Оценивая доводы представителя Управления Росреестра по Волгоградской области о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказать.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> отказать.
Административное исковое заявление ФИО1 в части требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...> удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 1 890 000,00 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 964 000,00 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
Административное исковое заявление ФИО1 в части требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 114 000,00 (сто четырнадцать тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 14 000,00 (четырнадцать тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 9 000,00 (девять тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 133 000,00 (сто тридцать три тысячи) рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 88 000,00 (восемьдесят восемь тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 958 000,00 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 14 000,00 (четырнадцать тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья подпись А.В. Курникова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.
<.......>
<.......>