дело №
УИД 26RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Королевой С.М.,
при секретаре Аракелян К.С.,
с участием:
помощника прокурора <адрес> Винникова С.Д.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по заявлению ФИО2 о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
В производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства ФИО2 в сумме № рублей.
В результате указанных действий ФИО2 причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО2, дата г.р.
Из допроса ФИО2 усматривается, что дата она находилась дома, когда ей позвонила неизвестная женщина, которая сообщила о поступлении для нее посылки и необходимости назвать код для ее получения. Далее ей звонили неизвестные мужчины в мессенджере «Ватсап», сообщили об оформлении доверенности на распоряжение денежными средствами и недвижимым имуществом. Далее ФИО2 по указанию данных мужчин в период с дата по дата перечислила наличные денежные средства на общую сумму 1 995 000 руб., в том числе дата в 00 час 00 мин. на расчетный счет № АО «Юнистрим», принадлежащий ФИО1, дата г.р., - 350 000 руб.
В ходе проверки наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.
При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств ФИО2 в размере 350 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
Ответчик ФИО1 обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с дата, то есть со дня поступления на ее счет денежных средств.
В силу престарелого возраста ФИО2, невозможности самостоятельно обратиться в суд с иском, а также невозможности самостоятельно отстаивать свои права и интересы в судебном заседании в связи с юридической неграмотностью, прокурором принято решение о предъявлении искового заявления в защиту ее прав.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дата по день рассмотрения дела судом.
В судебном заседании помощника прокурора <адрес> Винникова С.Д. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснила, что исковые требования не признает, так как у нее нет денежных средств, чтобы с нее их взыскали. В ходе рассмотрения гражданского дела давала объяснения о том, что дата она оформила карту в АО КБ «Юнистрим» на свое имя для своего отчима ФИО3, для личного пользования, на доверии. В тот же день, дата, она отдала ему свою сим-карту «Билайна» последние цифры №, на которую была зарегистрирована данная карта, банковскую карту, и пин-код для личного пользования. Передала ее добровольно, так как он ее 10 лет растил, и она ему полностью доверяет. Примерно через месяц, наверно в сентябре, точной даты она не помнит, у нее были заблокированы все счета по запросу АО КБ «Юнистрим» у Центробанка. Ей сказали, что счета заблокированы по ст. 161 ФЗ, а потом переименовалось в ст. 362. От отчима она узнала и видела лично, как отчим, примерно через неделю передал ее карту их знакомому с соседнего дома Ване, фамилии она не знает. Ей сказали, что карта нужна в течение часа, ее потом вернут. В итоге карту не вернули, а она забыла об этом. После чего она не знает, что происходило с ее банковскими картами, что на них были какие-то средства, что-то переводили и т.д. Она отдала отчиму карточку, так как он попросил, но не сказал для чего. Она сходила в АО КБ «Юнистрим» и попросила выписку по счетам, тогда и узнала, что вели очень много переводов, не зарегистрированных ею лично, были зачисления, перечисления денежных средств. Она не знала ни о каких переводах, начиная с дата по дата Данная выписка по счетам, полученная ею в банке, приобщила к материалам дела. Сейчас она знает, что эта карта выехала за пределы города. ФИО2 она не знает, никаких договорных отношений с ней не было. С отчимом они проживают вместе, о перечислении денежных средств отчим ничего не говорил, так как передал карту знакомому и сам не знает, что дальше с ней происходило. Карту ей так и не вернули. Перечисления переводились, когда карта была у неустановленного третьего лица. Она обращалась с запросами в Цетробанк о разблокировки счетов, так как не смогла зайти в личный кабинет, у нее высвечивалось, что карты заблокированы. Она не знала, что подобное произойдет, думала, что карту взяли, чтобы что-то оплатить с нее. Сама денежных средств на данную карту она не клала.
В судебное заседание истец ФИО2, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало. Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Указанная правовая позиция также поддержана в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата дата.
Как следует из материалов дела, в производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело № возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту хищения имущества ФИО2
В ходе расследования данного уголовного дела предварительным следствием установлено, что в период времени с дата по дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений путем обмана, под предлогом хранения денежных средств на безопасном счете, представившись сотрудниками Финмониторинга, ФСБ, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере № рублей, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупом размере. Кроме того, неустановленное лицо пыталось похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельства. Своими действиями неустановленное лицо причинило ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 995 000 рублей, если бы умысел был доведен до конца, то ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Предварительным следствием установлено, что введенная в заблуждение ФИО2 дата внесла принадлежащие ей денежные средства в размере 350 000 рублей через банкомат Банка «Альфа-Банк» на расчетный счет № банка АО «Юнистрим»
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от дата ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Как следует из представленных из уголовного дела допроса ФИО2, чека банка «Альфа-Банк» от дата, а также представленной ответчиком выписки АО КБ «Юнистрим», ФИО2 дата в 00 час 00 мин. перевела на расчетный счет № № банка АО «Юнистрим», принадлежащий ФИО1, денежные средства в размере 350 000 руб.
Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Учитывая, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждают факт перевода денежных средств на счет, принадлежащий ответчику ФИО1 вследствие введения истца в заблуждение, а также факт отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств подтверждающих наличие оснований по которым ФИО2 могла бы перевести ФИО1 денежные средства во исполнение каких-либо обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца. При этом действия ФИО2 не влекут возникновение у ответчика оснований для приобретения данных денежных средств.
Довод ответчика ФИО1 о том, что оснований для взыскания с нее неосновательного обогащения не имеется, поскольку она не знала о поступлении денежных средств на ее счет, ее банковская карта находилась в пользовании у другого лица, не может быть принят во внимание и не может рассматриваться как основание, опровергающее выводы о неосновательном обогащении, так как ответчица, передавая свою карту третьему лицу, несла риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством, и фактически распорядилась поступившими на нее денежными средствам.
Согласно Информации Банка России от дата "О несанкционированных операциях с платежными картами" держатель карты, не сообщивший банку о приостановлении или прекращении ее использования, несет все обязательства, вытекающие из ее использования третьими лицами. Передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах являются нарушениями порядка использования электронных средств платежа, влекущими в последующем отказ банков в возмещении денежных средств держателю по несанкционированным операциям. Кроме того, платежная карта, переданная третьему лицу, может быть использована при совершении противоправных действий. В результате держатель такой карты несет риск быть привлеченным к ответственности как соучастник.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата N № "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Действия ФИО1 не могут быть признаны добросовестными, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для передачи банковской карты третьим лицам. Получение вопреки воли истца на банковскую карту ответчика денежных средств, стало следствием виновных действий ответчика, связано с его незаконными действиями, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу данной суммы, оснований для освобождения от возврата денежных средств ответчиком не представлено, судом не установлено.
Распоряжение ответчицей банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения у владельца карты – ФИО1, на счет которой поступили денежные средства ФИО2 без законных на то оснований и подлежали возврату.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере № рублей подлежат удовлетворению.
<адрес> в интересах ФИО2 также заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день рассмотрения дела судом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что до обращения с иском в суд в адрес ФИО1 требований о возврате суммы неосновательного обогащения не поступало, о поступившей не счета ФИО1 денежной суммы от ФИО2 ей стало в ходе рассмотрения гражданского дела, в том числе ответчику в ходе рассмотрения гражданского дела также истцом не были представлены реквизиты для возврата суммы неосновательного обогащения, при этом о том, что на ответчика возложена обязанность по возвращению суммы неосновательного обогащения и размер взысканной суммы, ответчику стало известно из решения суда, суд приходит к выводу о том, что проценты могут быть начислены с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического возврата истцу денежной суммы. Между тем, требования о взыскании процентов с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства в иске не заявлено. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с дата по день рассмотрения дела суда.
Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ доход местного бюджета <адрес> с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 250 рублей, по уплате которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с дата по день рассмотрения дела суда – отказать.
Взыскать в доход муниципального образования <адрес> с ФИО1 (паспорт серия № №) государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в мотивированном виде составлено дата.
Судья С.М. Королева