Дело № 2-150/2025

42RS0030-01-2025-000167-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Хатянович В.В.

при секретаре Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

17 апреля 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финстар Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Финстар Банк» (далее – ПАО «Финстар Банк», Банк/Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 20.06.2019 между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 (далее – Заемщик/Ответчик) заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на срок до 20.06.2026, сумма кредита – 1 575 000,00 руб., процентная ставка 15,9 %, в целях приобретения автомобиля Haval H6 2019 года выпуска, VIN: №, в обеспечение исполнения которого приобретаемый автомобиль передан в залог Банку, согласован размер неустойки – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Первоначальный кредитор 27.08.2019 в полном объеме по договору уступки прав требований передал ООО «ЦАФТ» все права по указанному кредитному договору. ООО «ЦАФТ» 28.07.2022 по договору уступки прав требований в полном объеме передало все права по указанному кредитному договору ПАО «Финстар Банк» (ранее – ПАО Банк «СИАБ»), в том числе по основному долгу и процентам, право требований по неустойке. 22.09.2023 ПАО Банк «СИАБ» решением общего собрания акционеров переименовано в ПАО «Финстар Банк».

Просит:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Финстар Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2019 в размере 615 617,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 577 924,11 руб.; просроченные проценты – 33 122,45 руб., пени (неустойка) – 4 570,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37 312,00 руб.;

Обратить взыскание на залоговое имущество - Haval H6 2019 года выпуска, VIN: №, путем продажи с открытых торгов.

В судебное заседание не явились: истец – ПАО «Финстар Банк», ответчик – ФИО1

Представитель истца ПАО «Финстар Банк» – ФИО2, действующий на основании доверенности № 218 от 27.11.2024, выданной сроком на один год (л.д.7), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.72), в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела согласно отчёту об отслеживании почтового отправления надлежащим образом (л.д.73), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.06.2019 между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит на «приобретение транспортного средства, сопутствующих товаров и услуг» в сумме 1 575 000,00 руб. на срок 84 мес. под 15,9 % годовых. Заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.55-57).

Пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий договора потребительского кредита в ООО «Банк Оранжевый» (л.д.47-54) возврат кредита и уплата начисленных Кредитором процентов осуществляется Заемщиком аннуитетными, дифференцированными либо установленными на индивидуальных условиях Обязательными платежами в соответствии с порядком, предусмотренным Графиком платежей.

В силу п. 7.2.2 аннуитетный порядок уплаты предполагает исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору периодическими равными суммами, за исключением первого и последнего, указанных в Графике обязательных платежей.

Так, п. 6 Индивидуальных условий кредитования и Графиком платежей (л.д.58-59) предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно 20 числа, первый платеж включает только сумму начисленных процентов на дату платежа, размер второго и последующих платежей составляет 31 398,94 руб.

Пунктом 7.1.11 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Таким образом, ООО «Банк Оранжевый» свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств на основании кредитного договора выполнило.

Согласно договору уступки прав (требований) от 27.08.2019 ООО «Банк Оранжевый» уступил, а ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» принял права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в соответствии с которыми Заемщикам предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям договора (л.д.40-44).

Из реестра общего размера требований, передаваемых ООО «Банк Оранжевый», являющегося приложением № к указанному договору, следует, что переданы права (требования) по кредитному договору № от 20.06.2019, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности составила 1 568 265,43 руб. (л.д.39).

В последующем по договору уступки прав (требований) № 1 от 28.07.2022 (л.д.33-36) ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» уступил, а ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» принял права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от 20.06.2019, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности составила 1 095 612,92 руб. (л.д.38).

Решением общего собрания акционеров ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» от 22.09.2023 наименование юридического лицо изменено на ПАО «Финстар Банк» (л.д.10-11), в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения (л.д.12-18).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту в установленном размере в предусмотренные договором сроки не вносит, что подтверждается движением средств по кредитному договору (л.д.19-27), вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Так, согласно представленному истцом расчету (л.д.28), задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 20.06.2019 по состоянию на 13.02.2025 составляет 615 617,55 руб., из них: просроченный основной долг – 577 924,11 руб.; просроченные проценты – 33 122,45 руб., пени (неустойка) – 4 570,99 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 26.04.2024 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общей сумме 703 189,05 руб. в течение 30 дней с момента направления уведомления, которое им до настоящего времени не исполнено (л.д.31).

Ответчиком факт заключения кредитного договора, факт получения по этому договору кредита и наличия задолженности по указанной сделке, а также представленные истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчеты не оспариваются, они проверены судом и признаны верными, в связи с чем исковые требования в части, касающейся взыскания этих сумм с ФИО1 в пользу ПАО «Финстар Банк», подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Финстар Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.06.2019 в размере 615 617,55 руб., из них: просроченный основной долг – 577 924,11 руб.; просроченные проценты – 33 122,45 руб., пени (неустойка) – 4 570,99 руб.

Что касается требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает следующее.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет залог приобретаемого транспортного средства: Haval H6 2019 года выпуска, VIN: №. Установлена залоговая стоимость объекта недвижимости – 1 500 000,00 руб. (п.9 Индивидуальных условий кредитования).

Ответчик ФИО1 приобрел 20.06.2019 автомобиль по договору купли-продажи № и в настоящее время является его собственником, что подтверждается сведениями ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу (л.д.63).

В силу п. 9.4.1 Общих условий в случае предоставления Банком кредита в целях приобретения Заемщиком имущества, подписание Заемщиком индивидуальных условий с индивидуально определенными параметрами залогового имущества в совокупности с настоящими Общими условиями является заключением между Банком и Заемщиком договора залога, по которому Заемщик является залогодателем, а Банк – залогодержателем. Стороны устанавливают, что с момента перехода к Заемщику права собственности на залоговое имущество, на приобретение которого Банком выдан кредит, указанное залоговое имущество признается Сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, который размещен в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, 24.06.2019 размещено уведомление № о возникновении залога в отношении имущества VIN №, залогодателем указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержателем – ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (л.д.67).

Банк вправе согласно п. 9.4.15 Общих условий обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Обращение взыскания на предмет залога, заложенного для обеспечения обязательства по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем два раза в течение трех месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняются, последний платеж в погашение кредита, согласно выписке по счету был произведен 09.08.2024, т.е. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в нарушение п. 9.4.15 Общих условий более чем два раза в течение трех месяцев, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению, считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Haval H6 2019 года выпуска, VIN: №, т.к. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.

При этом способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену имущества.

Суд полагает, что оценку заложенного движимого имущества следует производить в порядке исполнения решения суда, с учетом технического состояния транспортного средства на дату исполнения, вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также соблюдению прав и интересов взыскателя и должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Финстар Банк» также подлежит взысканию денежная сумма в размере 37 312,00 руб. в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, факт платы которой подтверждается документально (л.д.6 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Финстар Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2019 в размере 615 617( шестьсот пятнадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 577 924(пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 11 коп.; просроченные проценты – 33 122(тридцать три тысячи сто двадцать два) рубля 45 коп., пени (неустойка) – 4 570(четыре тысячи пятьсот семьдесят) руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37 312(тридцать семь тысяч триста двенадцать) руб., всего взыскать 652 929 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Haval H6, идентификационный № (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет автомобиля – коричневый, номер кузова №, № №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.06.2019, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 27.04.2025.

Судья: В.В. Хатянович