Решение по делу № 2-187/2023 от 04.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 894 рублей 11 копеек и о взыскании 2 716 рублей 82 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, третье лицо – НПФ «Достойное Будущее».

72RS0017-01-2022-000352-27

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании прав по доверенности, к ФИО2, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и администрации Александровского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 894 рублей 11 копеек и о взыскании 2 716 рублей 82 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, третье лицо – НПФ «Достойное Будущее»,

УСТАНОВИЛ:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» обратился 18 июля 2023 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО "Сбербанк" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 100 000,00 руб. на срок 39 мес. под 17.14% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.10.2020 11:35 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000,00 руб. Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

ФИО4 умер 19.10.2021 года, предполагаемым наследником является ФИО3.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.11.2021 по 21.06.2022 (включительно) в размере 83 894.11 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 9 024,20 руб.

- просроченный основной долг - 74 869,91 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 716,82 руб. Всего взыскать: 86 610 рублей 93 копейки.

Согласно записи акта о смерти от 01.07.2022 года ФИО3 умерла (т. 1, л.д. 110).

Определениями суда от 17.01.2023 года и от 28.02.2023 года по инициативе суда было произведено привлечение к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе - Югре, Ямало - Ненецком автономном округе и администрации Александровского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, в качестве третьего лица – НПФ «Достойное Будущее».

Определением суда от 24.04.2023 года производство по делу в части взыскания денежных средств с ФИО3 прекращено.

Решением Сладковского районного суда Тюменской области от 18.05.2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано с Российской Федерации, в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО4, по состоянию на 21.06.2022 года в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в размере 3 948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка, взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе решено производить в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти 19.10.2021 года ФИО4 года, путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк: № на сумму 300 (триста) рублей 09 (девять) копеек, № на сумму 10 (десять) рублей 08 (восемь) копеек, № на сумму 3621 (три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 91 (девяносто одна) копейка, открытых в ПАО «Сбербанк», а также денежные средства на счете, принадлежащей ФИО3 в ПАО «Сбербанк» № на сумму 16 (шестнадцать) рублей 01 копейка.

Также решено взыскать с муниципального образования – Александровское сельское поселение Сладковского муниципального района Тюменской области в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО4, по состоянию на 21.06.2022 года в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в размере 79 945 (семьдесят девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 30 (тридцать) копеек. взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с муниципального образования – Александровское сельское поселение Сладковского муниципального района Тюменской области решено производить в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти 19.10.2021 года ФИО4, в размере 79 945 (семьдесят девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 30 (тридцать) копеек и в пределах суммы, полученной от реализации имущества – ? доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 0,08 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в 200 метрах на северо-восток от <адрес> и в 3000 метрах на северо-восток от <адрес>, с публичных торгов.

Кроме того, решено взыскать с Российской Федерации, в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 127 (сто двадцать семь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек; взыскать с муниципального образования – Александровское сельское поселение Сладковского муниципального района Тюменской области в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 589 рублей (две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Определением Сладковского районного суда Тюменской области от 01.11.2023 года удовлетворено заявление представителя администрации Александровского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения Сладковского районного суда Тюменской области от 18.05.2023 г. по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к ФИО2, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и администрации Александровского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца, ФИО2, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе - Югре, Ямало - Ненецком автономном округе, администрации Александровского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, НПФ «Достойное Будущее», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении разбирательства дела, причин неявки суду не раскрыли. При этом, ФИО2 сообщил суду посредством телефонной связи, что требования искового заявления признает в полном объеме, о чем составлена телефонограмма.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.10.2020 года ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор на предоставление заемщику ФИО4 потребительский кредит на сумму 100 000 рублей на 39 месяцев под 17.14 процентов годовых (т. 1, л.д. 21-23).

Согласно п. 2 договора, указанный договор заключен в результате акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком условий договора (т. 1, л.д. 21).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, выдав ответчику потребительский кредит в размере 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на дебетовую карту VISA Elektron (т. 1, л.л. 13, 26).

Однако, в нарушении условий договора заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному банком расчету задолженности, за период с 18.11.2021 года по 21.06.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 86 610 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 74 869 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 9 024 рубля 20 копеек.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, ни один из представленных банком документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Своего расчёта задолженности по кредиту ответчики суду не представили.

Таким образом, судом установлено, что не исполняются надлежащим образом взятые ФИО4 на себя обязательства по кредитному договору.

Ввиду отсутствия доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по возврату кредита в размере 86 610 рублей 93 копейки суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Согласно ответа Отдела ЗАГС администрации Сладковского муниципального района Тюменской области от 22.07.2022 года, ФИО4 умер 19.10.2021 года, кроме того, ФИО4 приходится отцом ФИО2, а также супругом ФИО3 с 1989 года (т. 1, л.д. 77-78).

Согласно ответа администрации Александровского сельского поселения от 26.07.2022 года, на день смерти ФИО4 19.10.2021 года, ФИО3 проживала одна по адресу: <адрес>

Согласно ответу ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 28.07.2022 года ФИО4 с 18.04.1995 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 93).

Предоставленные Управлением ФНС по Тюменской области сведения подтверждают, что в собственности ФИО4 на день смерти имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере ? доли и земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в размере 0.08 (т. 1, л.д. 97).

Согласно ответа Отдела ЗАГС администрации Сладковского муниципального района Тюменской области от 09.08.2022 года, ФИО3 умерла 29.06.2022 года, которая проживала на день смерти по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 110).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа «Сладковский район» ФИО5 от 03.08.2022 года, наследственного дела после смерти ФИО4 не заводилось, вместе с тем, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело по заявлению наследника ФИО2, который признан наследником, принявшим наследство.

По сведениям, предоставленным МО МВД России «Ишимский» от 08.08.2022 года, ФИО4 на день смерти был зарегистрированным по адресу: <адрес>

Согласно информации, предоставленной сотрудником отдела адресно-справочной работы УВД УМВД России по Тюменской области от 17.01.2023 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 04.12.2003 года (т. 1, л.д. 127).

Как следует из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» 30.01.2023 года, на счетах в названной организации, принадлежащих ФИО4 имеются денежные средства в общей сумме 3 932 рубля 08 копеек (т. 1, л.д. 166).

Согласно сообщению ППК «Роскадастр» от 30.01.2023 года, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, помимо ФИО4, по состоянию на 19.10.2021 года является ФИО3 (т. 1, л.д. 172).

Из ответа администрации Александровского сельского поселения от 31.01.2023 года следует, что ФИО2 по адресу: <адрес>, фактически не проживает с 2019 года (т. 1, л.д. 176). Факт проживания ФИО2 по адресу: <адрес> подтверждает письмо Генерального директора АО «Аэропорт Рощино» от 08.02.2023 года (т. 1, л.д. 185).

Как следует из информации, предоставленной ПОА «Сбербанк», на счете в названной организации, принадлежащих ФИО3 и открытом 29.12.2018 года, имеются денежные средства в размере 50 442 рубля 23 копейки.

Представленный истцом расчет рыночной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности заемщику ФИО4 в размере 0,08 доли, подтверждает рыночную стоимость доли земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в размере 11 333 000 рублей, следовательно, стоимость доли земельного участка, принадлежащей ФИО4 составляет 906 640 рублей (11 333 000 х 0.08) (т. 2, л.д. 4).

Согласно копии лицевого счета №, принадлежащего ФИО3 и предоставленной ПАО «Сбербанк» (т. 2, л.д. 19-20), на день смерти ФИО4 размер денежных средств, находящихся на счете, составлял 32 рубля 01 копейка.

Представленный истцом расчет рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности заемщику ФИО4 и его супруге ФИО3, подтверждает рыночную земельного участка с кадастровым номером 71:14:1304001:81 в размере 438 000 рублей, следовательно, стоимость доли каждого из собственников составляет 219 000 рублей (428 000: 2) (т. 2, л.д. 32).

Согласно ст. 1156 ч. 1 ГПК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что наследником умершего ФИО4 являлась его супруга ФИО3, умершая 28.06.2022 года, лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО4 и ФИО3, является ФИО2. То обстоятельство, что ФИО2 признан в установленном порядке наследником ФИО3, свидетельствует о фактическом принятии им наследства, оставшегося после смерти ФИО4 и ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 166-171).

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу п. п. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО6 и ФИО3, брак которых был заключен 18.09.1989 года и продолжался до смерти ФИО4 19.10.2021 года, приобретен 10.08.2011 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> доля которого принадлежала ФИО3 до дня ее смерти 28.06.2022 года, а также в собственности ФИО3 имелись на день смерти денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» в размере 32 рубля 01 копейка.

Иные денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО3, совместным нажитым имуществом признаваться не могут, поскольку были зачислены на счета после смерти ФИО4.

Таким образом суд признает фактически принявшей наследство, открытого после смерти ФИО4 его супругу – ФИО3, умершую 28.06.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доля ФИО3 в праве собственности на вышеуказанный земельный участок в размере ? части и денежные средства в размере 16 рублей 01 копейка (32,01:2) являются совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, стоимость названного имущества должна быть учтена в стоимости имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Суд приходит к выводу, что с момента смерти наследодателя ФИО4 никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, за исключением ФИО3, умершей 28.06.2022 года, после смерти которой наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО4 является его сын – ФИО2.

Таким образом, наследственную массу заемщика ФИО4 составляют: денежные средства, принадлежащие ФИО4, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 3 932 рубля 08 копеек; денежные средства, принадлежащие ФИО3., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 16 рублей 01 копейка; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 438 000 рублей, ? доля; земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, стоимостью 11 333 000 рублей, 0,08 доля.

Рыночная стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, иного расчета ими не представлено.

Как следует из оценки, представленной истцом, на день смерти наследодателя рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 438 000 руб., земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в 200 метрах на северо-восток от с. Александровка и в 3000 метрах на северо-восток от д. Михайловка составляет 11 333 000 руб., стоимость имущества, принадлежащего ФИО4, оценивается как 328 500 рублей (438 000х ?) и 906 640 рублей (11 333 000х 0,08).

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества в виде земельных участков на день смерти наследодателя сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности ФИО4 не превышает стоимости наследственного имущества, а также учитывая наличие у ФИО4 денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк», на которое обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 отвечает по долгам наследодателя ФИО4 в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в сумме, указанной истцом и подлежащей взысканию.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности наследодателя в размере 83 894,11 рублей, не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 716,82 рублей, что подтверждается платежным поручением N 147097 от 30.06.2022 года (л.д. 11, т. 1).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для поворота исполнения решения суда от 18.05.2023 года в части взысканной с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе государственной пошлины у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено надлежащих платежных документов, свидетельствующих об исполнении решения суда в этой части.

К имеющемуся в деле исполнительный лист с отметкой об исполнении Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе решения суда от 18.05.2023 года в части оплаты государственной пошлины в размере 127 рублей 69 копеек ответчиком не приложено платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в названном размере.

При этом суд считает возможным разъяснить представителю Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе право на подачу в суд заявления о повороте исполнения решения суда в случае предоставления надлежащих платежных документов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>), – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО4, по состоянию на 21.06.2022 года в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в размере 83 894 (восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 11 (одиннадцать) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 716 (две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Исполнительное производство, возбужденное на основании решения Сладковского районного суда Тюменской области от 18.05.2023 года по гражданскому делу 2-2/2023 прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение вынесено, оглашено, изготовлено и направлено сторонам 04 декабря 2023 года.

Председательствующий: А.О. Малинин