Решение по делу № 2А-2588/2023 от 12.10.2023

Административное дело № 2а-2588/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-002368-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 октября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (МИФНС России № 2 по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога за 2017-2019 годы. Ссылаясь на то, что соответствующие налоговое уведомление и требование об уплате налога остались с её стороны без ответа и исполнения, а судебный приказ по её заявлению отменен, просил суд взыскать с ФИО1 сумму земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 1 415 рублей, за 2018 год в размере 1 415 рублей, за 2019 год в размере 576 рублей, пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 19,95 рублей, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 19,96 рублей, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 17,54 рублей в доход бюджета города Рязани.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст. ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ).

Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В соответствии со ст. ст. 388, 389 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога.

Налоговой базой земельного налога признается кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ст. 391 НК РФ).

Исключение составляют: земельный участок, образованный в течение налогового периода, налоговая база для которого в данном периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения его кадастровой стоимости; случаи изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка, когда налоговая база определяется со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости; случаи изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, когда налоговая база определяется с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости; случаи изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, когда налоговая база определяется начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

По общему правилу, установленному ст. ст. 45, 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами самостоятельно в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом

Судом установлено, что ФИО1 в период 2017-2019 года принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 471 830 рублей за 2017-2018 года, 191 900 рублей за 2019 год.

Таким образом, ФИО1 признается налогоплательщиком за соответствующий период земельного налога, из расчета:

За 2017 год:

- 471 830 рублей (кадастровая стоимость) * 1/1 (доля) * 0,30 % (ставка налога) * 12/12 (количество месяцев владения) = 1 415 рублей.

За 2018 год:

За 2019 год:

- 191 900 рублей (кадастровая стоимость) * 1/1 (доля) * 0,30 % (ставка налога) * 12/12 (количество месяцев владения) = 576 рублей.

Итого сумма земельного налога за 2017 год составила 1 415 рублей, за 2018 год составила 1 415 рублей, за 2019 год составила 576 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в налоговый орган органом, осуществляющим регистрацию объектов недвижимости, в порядке ст. 85 НК РФ, документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты налога (налоговые льготы), и реализации своего права на такое освобождение в установленном налоговым законодательством порядке (подача заявления с приложением подтверждающих документов) административным ответчиком в суд представлено не было.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

Однако, обязанность по исчислению налога для физических лиц возлагается на налоговый орган.

Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику - физическому лицу налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней, подлежащего исполнению в течение 8-ми дней с даты его получения (ст. ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

Соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).

В соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания налога, в том числе срока предъявления требования о взыскании налога в суд в порядке искового производства.

При этом, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Соответственно, правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялись заказными письмами с уведомлениями о вручении: налоговое уведомление № от дд.мм.гггг., налоговое уведомление № от дд.мм.гггг., налоговое уведомление № от дд.мм.гггг., а поскольку уведомления не были исполнены, налоговым органом были выставлены и направлены заказными письмами с уведомлениями о вручении: требование об уплате налога № от дд.мм.гггг. сроком исполнения до дд.мм.гггг., требование об уплате налога № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг., требование об уплате налога № от дд.мм.гггг. сроком исполнения до дд.мм.гггг., которые также остались со стороны налогоплательщика без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются списком заказных писем № с почтовым штампом от дд.мм.гггг., № с почтовым штампом от дд.мм.гггг., № с почтовым штампом от дд.мм.гггг., № с почтовым штампом от дд.мм.гггг., № с почтовым штампом от дд.мм.гггг., № с почтовым штампом от дд.мм.гггг..

Судебный приказ № 2а-612/2022 о взыскании с ФИО1 спорной налоговой задолженности, вынесенный мировым судьей дд.мм.гггг., определением от дд.мм.гггг. по заявлению налогоплательщика был отменен.

Поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей, который правовых оснований к отказу в его вынесении не усмотрел (ст. 123.4 КАС РФ), то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ судом подлежит проверке исключительно соблюдение срока на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. административный истец обратился в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 указанной налоговой задолженности.

Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. административное исковое заявление оставлено было без движения в срок до дд.мм.гггг..

Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. административное исковое заявление возвращено в связи с истечением срока, данного на исправление недостатков.

дд.мм.гггг. административный истец повторно обратился в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 указанной налоговой задолженности, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Учитывая незначительность пропущенного процессуального срока, в целях недопущения ограничения прав на судебную защиту, суд полагает возможным восстановить МИФНС России № 2 по Рязанской области срок на подачу административного искового заявления.

При этом, суд отмечает, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, то есть уполномоченным органом явно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченных сумм, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа и предъявлен настоящий административный иск, а отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования именно в течение шести месяцев с отмены последнего.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ).

В случае не уплаты и (или) уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пени в процентах от неуплаченной суммы налога, из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (ст. 75 НК РФ).

Арифметическая правильность представленного административным истцом расчета пени земельному налогу проверена судом и административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, в силу того, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, она в размере 400 рублей в соответствии со ст. 114 КАС РФ, с учетом положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в контексте правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года № 36, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 1 415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей, за 2018 год в размере 1 415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей, за 2019 год в размере 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей, пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 19 (девятнадцать) рублей 95 копеек, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 19 (девятнадцать) рублей 96 копеек, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 17 (семнадцать) рублей 54 копейки в доход бюджета города Рязани.

Реквизиты для перечисления:

Р/С (15 поле пл. док.) 40102810445370000059

Р/С (17 поле пл. док.) 03100643000000018500

Банк получателя: отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017003983

Получатель: ИНН <***> КПП 770801001

Казначейство России (ФНС России)

КБК 18201061201010000510

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25.10.2023 года.

Судья. подпись А.С. Маркова