Решение по делу № 2-12670/2024 от 24.04.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1870/2025

УИД 45RS0026-01-2024-091453-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МАЙКАР174», ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАЙКАР174», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, в лице Генерального директора ООО «МАИКАР174» ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль FORD MUSTANG VIN: №. В день заключения договора автомобиль был передан истцу. Однако, при постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД по месту жительства в <адрес> в машине были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов. Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первоначальное (заводское) содержание индивидуальной маркировки двигателя, который установлен в моторном отсеке автомобиля, подвергалось изменению. После обработки маркировочной площадки блока цилиндров двигателя специальным химическим реактивом были выявлены лишь отдельно взятые фрагменты ранее имевшихся индивидуальной маркировки двигателя. В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах у приобретенного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу признан приобретенный автомобиль FORD MUSTANG VIN: №. Истец указывает, что не может использовать автомобиль по назначению. В связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно сумму, уплаченную за товар в размере 2 875 000 руб., неустойку в размере 862 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «МАЙКАР174», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, от имени Генерального директора ООО «МАИКАР174» ФИО5, выступающего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль FORD MUSTANG VIN: № (п. 1 договора).

Пунктом 2 договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между истцом и ответчиком стороны согласовали стоимость автомобиля в размере 2 875 000 руб. Исполняя условия договора купли-продажи, истец перечислил ФИО2 2 800 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, 75 000 руб. перечислено ООО «МАИКАР174».

Согласно пояснениям истца, при постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД в <адрес> в машине были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> <данные изъяты>

В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах у приобретенного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу признан приобретенный автомобиль FORD MUSTANG VIN: №.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренною договором исполнения в затребованных количестве и объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку автомобилем истец воспользоваться не мог, направил ООО «МАИКАР174» претензию о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 2 875 000 руб., уплаченных за автомобиль.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Право на расторжение договора предусмотрено за стороной в соответствии со ст. 450 и 451 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что подделанные заводские номера агрегатов транспортного средства и как следствие, невозможность использования данного транспортного средства, являются существенным недостатком товара, данный недостаток не был оговорен продавцом при заключении договора купли-продажи, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд полагает, у покупателя имелись основания отказаться от исполнения договора и потребовать от продавца уплаченной за товар суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, от имени Генерального директора ООО «МАИКАР174» ФИО5, взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченной за товар цены в размере 2 800 000 руб., а также убытков в виде платы агенту ООО «МАЙКАР174» в рамках агентского договора в размере 75 000 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и взыскании неустойки в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом продавцом, по смыслу указанного закона, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Учитывая, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), является собственником автомобиля FORD MUSTANG VIN: №, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применены быть не могут. Применяются общие нормы гражданского законодательства о договоре купли-продажи.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда и взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 750 руб.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является продавец ФИО2, требования истца к ООО «МАЙКАР174» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 2 875 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАЙКАР174» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 43 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья M.C. Белугина