УИД 26RS0013-01-2022-001015-79

Дело № 2-717/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре Ненашевой А.А.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на изготовление и монтаж корпусной мебели, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец по первоначальному иску) обратился в суд к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик по первоначальному иску) с иском о взыскании задолженности по договору на изготовление корпусной мебели.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № б/н на изготовление и монтаж корпусной мебели – кухонный гарнитур, по индивидуальному заказу. Согласно пункту 5 договора стоимость работ определена в размере 110 000 рублей (материалы для мебели приобретаются заказчиком самостоятельно за свой счет). В соответствии с указанным договором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата в размере 17 700 рублей, из которых за распил ДСП – 10 000 рублей (данная сумма входила в стоимость работ) и 6619 рублей за самостоятельно приобретенные исполнителем детали «направляющие». В конце ноября по заказу ФИО3 были изготовлены мебельные фасады, но так как был обнаружен брак, фасады были возвращены их изготовителю. ДД.ММ.ГГГГ он получил часть фасадов и приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 был произведен замер фартука, что подтверждает факт того, что на данную дату мебель была уже собрана. После установки фартука ФИО3 были доделаны оставшиеся работы, которые было невозможно сделать ранее. ФИО2 обещала расплатиться за работу, претензий к работе не было. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручила ФИО3 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Акт выполненных работ подписывать отказалась. Для урегулирования спора ФИО3 в адрес ФИО2 была направлена претензия по неисполнению договорных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на претензию и акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором ФИО2 перечислила недостатки и указала на пропуск срока изготовления. По мнению ФИО3, изготовленная мебель соответствует требованиям ГОСТ к мебели подобного рода, соответствует по качеству требованиям, в связи с чем он обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ФИО2 в его пользу 100 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о защите прав потребителей.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № б/н на изготовление и монтаж корпусной мебели – кухонный гарнитур, по индивидуальному заказу. Цена изготовляемой продукции составляет 110 000 рублей. В силу заключенного договора ФИО3 обязан был собрать мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по устной договоренности данный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ), при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство исполнено не было. Поскольку цена договора составляет 110 000 рублей, то ФИО2 просит суд взыскать в свою пользу пени в сумме 554 400 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу, моральный вред в сумме 30 000 рублей, а также денежные средства в размере госпошлины, уплаченной нотариусу за доверенность в размере 1680 рублей, в общей сумме 879 120 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО6 в судебном заседании поддержал изложенные в первоначальном иске требования и просил его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, поддержал изложенные в первоначальном иске требования и просил его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Ответчик по первоначальному иску просила в иске ФИО3 отказать полностью и удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 702, 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1).

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченным индивидуальным предпринимателем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков продавец (уполномоченный индивидуальный предприниматель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства изготовить мебель (кухонный гарнитур) и установить его в квартире по адресу: <адрес>, по индивидуальному размеру. Предварительная цена за установку кухонного гарнитура определена сторонами в размере 110 000 рублей. Срок выполнения работ по договору был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, который продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной АНО «ЮРЦСЭ», выявленные недостатки кухонного набора мебели, относятся к производственным дефектам сборки и комплектующих (фурнитуры), являются устранимыми. Срок устранения дефектов определяет изготовитель; эксплуатация комплекта кухонной мебели возможна без устранения дефектов, возникших при сборке мебели в полном объеме, но с учетом некоторых неудобств; у представленного на исследование комплекта кухонной мебели имеются несоответствия требованиям ГОСТ-16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» в виде увеличенных зазоров выдвижных ящиков нижнего модуля около барной стойки, перекоса дверцы навесного ящика для нагревательного прибора и заеданием выдвижных ящиков. Дефекты, выявленные в представленной на исследование кухонной мебели, являются устранимыми, не относятся к значительным недостаткам, не позволяющим использовать данную мебельную продукцию по назначению, поэтому к браку не относится; процент потери качества представленного к экспертизе гарнитура, с учетом влияния дефектов на внешний вид и эргономику (удобство), составляет примерно 13,8%.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами материалов дела с учетом выводов эксперта судом установлено и сторонами не опровергнуто надлежащими доказательствами, что кухонный гарнитур в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) был фактически изготовлен, но с недостатками (дефектами).

В связи с тем, что в установленные ФИО2 разумные сроки эти дефекты ФИО3 были не устранены, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ правомерно на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалась от дальнейшего исполнения договора, который в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку согласно заключению эксперта выявленные дефекты в выполненных работах, повлекшие отказ ответчика от договора, фактически не препятствуют использованию мебели по назначению и фактически используется ФИО2, тем самым имеет для нее потребительскую ценность, то в данном случае она в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от истца: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом поскольку ФИО2 отказалась от дальнейшего исполнения договора и не понесла расходов на устранение дефектов, то в данном случае она вправе требовать лишь соразмерного уменьшения цены работ.

С учетом установленного экспертным заключением уровня потери качества работы в размере 13,8 %, то на этот процент цена выполненной истцом работы подлежит уменьшению. Соответственно, за выполненную работу ответчик должна уплатить истцу 94 820 рублей (110 000 рублей – 13,8% = 94 820). В связи с тем, что 10 000 рублей истцу было выплачено при заключении договора, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84 820 рублей (94 820 – 10 000 = 84 820).

В этой части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку истцом нарушены сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Размер указанной пени со следующего дня после истечения срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), то он должен уплатить ответчику пени в размере 52800 руб. (110000 х 3% х 16 дней) и до момента отказа заказчика от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) в размере 19582,20 руб. (15180 х 3% х 43 дня), общая сумма пени составляет 72382,20 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 36191,10 руб. (72382,20 руб./ 2 = 36191,10 руб.).

В связи с чем сумма неустойки составляет 108 573,3 руб. (72382,20 руб. + 36191,10 руб. = 108573,30 руб.)

В этой части требования встречного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей «.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

Однако, в силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из материалов дела, с учетом проведенной экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представила доказательств причинения ей морального вреда и причинно-следственной связи между действиями истца по первоначальному иску и наступившими последствиями, равно как и не обосновала размер морального вреда.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

С учетом указанного, судебные издержки сторон по первоначальному и встречному исковым заявлениям распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в следующем порядке: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2714 рублей судебных расходов истца по оплате государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика следует взыскать 219 рублей судебных расходов ответчика по оплате за получение доверенности, а также с истца следует взыскать в доход бюджета 3376 рублей государственной пошлины по встречному иску.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 84 820 рублей основного долга и 2714 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего 87 534 рубля. Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 108 573,3 рубля неустойки и 219 рублей расходов по оплате за получение доверенности, всего 108 792,3 рубля.

Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с отсутствием в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, регулирующей процессуальный зачет, суд полагает возможным применить норму права (абзац 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), регулирующую сходные отношения, и произвести зачет взаимных требований, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 21 258,3 рубля (108 792,3 – 87 534 = 21 258,3).

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальное исковое заявление ФИО3 (паспорт №) удовлетворить в части требований о взыскании с ФИО2 (паспорт №) 84 820 рублей основного долга и 2714 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего 87 534 рубля. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 (паспорт №) удовлетворить в части требований о взыскании с ФИО3 (паспорт №) 108 573,3 рубля неустойки и 219 рублей судебных расходов по оплате за получение доверенности, всего 108 792,3 рубля. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований первоначального иска ФИО3 (паспорт №) и встречного иска ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт <...>) 21 258,3 рубля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета г. Железноводска 3376 рублей государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено не позднее 22 ноября 2022 года.

Судья С.А. Бобровский