Апелляционное определение по делу № 33А-11888/2023 от 15.08.2023

Дело № 33а-11888/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года

город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1476/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия

установила:

ФИО1, являющаяся должником по исполнительным производствам № 29621/21/66002-ИП, № 48154/22/66002-ИП, обратилась в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившимся в невынесении постановлений о прекращении указанных исполнительных производств.

В обосновании исковых требований указала, что исполнительное производство № 29621/21/66002-ИП от 01 апреля 2021 года, было возбуждено в ее отношении на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-894/2020 от 21 мая 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд города Екатеринбург. Также 12 апреля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 48154/22/66002-ИП в отношении нее на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-4093/2021 от 15 марта 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд города Екатеринбург. Между тем, 09 января 2023 года были вынесены определения об отмене судебных приказов № 2-894/2020 от 21 мая 2020 года и № 2-4093/2021 от 15 марта 2022 года. 21 января 2023 года она подала заявление врио начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – врио начальника ФИО3), в котором просила отменить постановления о возбуждении исполнительных производств, а сами исполнительные производства прекратить. Оригиналы определений об отмене судебных приказов были приложены. При получении пенсии за февраль 2023 года она узнала, что удержание по исполнительным производствам продолжается. Считает, что допущено бездействие, тем самым было нарушено ее право на получение социальной пенсии в полном объеме.

Определением суда от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 19 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять новое решение. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что в решении указано, что 01 декабря 2022 года было отменено постановление, поскольку 29 декабря 2022 года исполнительное производство № 29621/21/66002-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований. Однако, было взыскано 12332 рубля 64 копейки, а подлежало взысканию сумма в размере 13523 рубля 39 копеек. Также указано на то, что 13 марта 2023 года повторно было направлено постановление об отмене обращения взыскания в Пенсионный фонд, однако доказательств вынесения постановлений об отменен обращения взыскания от 28 октября 2022 года и направления их в Пенсионный фонд не представлено.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены электронной и заказной почтой, смс-уведомлением, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, учитывая, их надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительно истребованные сведения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем 01 апреля 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 29621/21/66002-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-894/2020 от 21 мая 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд города Екатеринбург, предмет исполнения: сумма 13523 рубля 39 копеек, взыскатель Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, должник ФИО1

28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного № 48154/22/66002-ИП на основании судебного приказа № 2-4093/2021 от 15 марта 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга, предмет исполнения: сумма 26203 рубля 97 коп., взыскатель ООО УК «Городская эксплуатационная служба»; должник ФИО1

01 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 48154/22/66002-ИП было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Копия постановления направлена в ПФР посредством системы электронного документооборота, что подтверждается представленным скрин-шотом.

01 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 29621/21/66002-ИП было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В этот же день также было вынесено постановление по сводному исполнительному производству № 48154/22/66002-СД (исполнительные производства№ 48154/22/66002-ИП и № 29621/21/66002-ИП) об обращении взыскании на пенсию с сохранением прожиточного минимума.

29 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 29621/21/66002-ИП в связи с исполнением требований в полном объеме, которым также отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

24 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 48154/22/66002-ИП в связи с тем, что исполнительный документ возвращен по требованию суда, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Данные постановления были направлены ФИО1 посредством выгрузки в личный кабинет ЕГПУ.

Согласно справки ОПФР по Свердловской области в январе – феврале 2023 года происходило удержание денежных средств из пенсии должника по указанным исполнительным производствам.

13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь выносится постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству № 48154/22/66002-ИП, копии которого были направлены в ПФР, сторонам исполнительного производства.

Считая, что имеется бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительных производств, ФИО1 обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные производства окончены, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено в пенсионный фонд.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что должник ФИО1 была уведомлена о возбуждении исполнительных производств, в срок для добровольного исполнения требований задолженность не была погашена.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на доходы должника в силу статей 68, 98 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая то, что исполнительное производство № 29621/21/66002-ИП было окончено 29 декабря 2022 года в связи с исполнением требований в полном объеме, а исполнительное производство № 48154/22/66002-ИП было окончено 24 января 2023 года после поступления сведений об отмене судебного приказа и отзыве исполнительного документ, суд первой инстанции верно не усмотрел бездействие со стороны административных ответчиков по окончанию исполнительных производств.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается то, что судебный пристав-исполнитель, установив, что после окончания производятся удержания из пенсии должника по исполнительному производству № 48154/22/66002-ИП, повторно 13 марта 2023 года вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, данное постановление было направлено в пенсионный фонд, денежные средства, которые были удержаны после окончания исполнительного производства были возвращены должнику.

Довод апелляционной жалобы о том, что по исполнительному производству № 29621/21/66002-ИП была удержана сумма в меньшем размере, чем указано в исполнительном документе, судебной коллегий отклоняется, поскольку предметом рассмотрения данного дела не являлся, судом первой инстанции не проверялся.

По своей сути доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева