УИД 68RS0004-01-2022-002935-51
дело № 2а-109/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Дюльдиной А.И.,
при секретаре Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14927,37 руб., земельному налогу за 2019 г. – 385 руб., пени по земельному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,04 руб.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со ст. 400 НК РФ как собственник следующего имущества: иные строения (? доля) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> иные строения (? доля) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, иные строения (485/500 доли) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
ФИО1 является плательщиком земельного налога за 2019 г. в соответствии со ст. 388 НК РФ как собственник земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (1/2 доля), с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (1/2 доля), с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дача, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 52 НК в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в установленный срок налоги уплачены не были, должнику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени и направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования не исполнены. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогам, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с обращением должника с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением суда произведена замена административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области на правопреемника УФНС России по Тамбовской области в связи с реорганизацией.
Административный ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле на основании определения суда, финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседании не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) задолженность должна взыскиваться в общем порядке как текущая. Требование о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника административным истцом не заявлялось, и такая задолженность в реестр не была включена. Кроме того, законом установлены пресекательные сроки обращения с требованием о взыскании задолженности по налоговым платежам, и в случае несоблюдения налоговым органом такого срока, последний будет лишен возможности взыскать задолженность по налоговым платежам. Доводы представителя административного истца о неисполнимости решения суда в случае удовлетворения административных исковых требований находит несостоятельными.
Административный ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым 01 февраля определением Арбитражного суда Тамбовской области было принято заявление ФНС России о признании ФИО1 банкротом, и возбуждено дело № А64-9269/2018. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тамбовской области ФИО1 признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тамбовской области по заявлению Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области она была включена в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь удовлетворения требований в размере 252970,30 руб., из которых 176 653 руб. - основной долг, 7637,30 руб. – пени. Спорная задолженность является текущей, так как возникал после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, выплачиваются вне очереди и реестра. Таким образом, кредиторы по текущим платежам имеют определенный приоритет перед обязательными платежами. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в очередности, указанной в ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 н. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Задолженность по налогам на имущество физических лиц за 2020 г. в сумме 14927,37 руб., и по земельному налогу за 2019 г. в сумме 385 руб. включена в пятую очередность по текущим платежам. Кроме того, учитывая, что в соответствии с ФЗ «О несостоятельности» все имущество должника составляет конкурсную массу, налоговый орган, как и другие кредиторы не могут исполнить выданный судом исполнительный лист после признания должника банкротом, распоряжение денежными средствами и имуществом должника осуществляется только финансовым уполномоченным. После завершения реализации имущества гражданина в указанном случае, на неудовлетворенные требования кредиторов, в том числе и текущую задолженность, по которой наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы на непогашенную сумму задолженности (ст. 213.30 Федерального закона «О несостоятельности»).
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы письменных возражений поддержала, суду пояснила, что ФНС России является кредитором по задолженности по налоговым платежам. Предъявленная в настоящем иске задолженность не была включена в реестр требований кредиторов, поскольку является текущей и погашается в соответствии с положениями ст. 134 Закона о банкротстве, подлежит погашению за реестром за счет конкурсной массы. Обращение в суд с административным иском является излишним, поскольку ни должник, ни его конкурсный управляющий не отрицают наличие обязанности по погашению указанной задолженности, и предъявленные требования будут включены в очередной отчет финансового управляющего как текущие платежи и исполнены во внесудебном порядке.
С даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, в связи с чем полагает решение суда в случае удовлетворения требований неисполнимым.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности по обязательным платежам.
В связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.
Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.
Установленные ст.48 НК РФ сроки обращения в суд соблюдены, учитывая, что настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что в 2019 и в 2020 гг. ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества: земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (1/2 доля), с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (1/2 доля), с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дача, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; иные строения (? доля) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> иные строения (? доля) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, иные строения (485/500 доли) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается сведениями из ЕГРН Управления Росреестра по Тамбовской области.
За 2019 г. ФИО1 налоговым органом произведено начисление земельного налога, за 2020 г. - налога на имущество физических лиц и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями личного кабинета налогоплательщика.
Налогоплательщиком налог уплачен не был, в связи с чем, ФИО1 на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 01,04 руб. и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Расчет взыскиваемой суммы судом признан верным, административный ответчик с расчетом согласен. Факт того, что до настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не погашена, административным ответчиком, его представителем и заинтересованным лицом не отрицался.
Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление ФНС России о признании ФИО1 банкротом.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тамбовской области принято решение о признании ФИО1 банкротом и о введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исходя из указанных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Указанная правовая позиция изложена в п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (в ред. от 26.12.2018 г.), согласно которому при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.
Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
По смыслу вышеназванных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу.
Применительно к земельному налогу с физических лиц за 2019 г. таким днем является 31 декабря 2019 г., к налогу на имущество физических лиц за 2020 г. – ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено арбитражным судом 01 февраля 2019 года, т.е. до момента возникновения обязанности по уплате налога, недоимка по земельному налогу за 2019 год, по налогу на имущество за 2020 г. и пени относятся к текущей задолженности.
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Между тем, суд находит несостоятельными доводы административного ответчика и его представителя о нецелесообразности взыскания задолженности вне процедуры банкротства по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу прямого указания ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Кроме того, вопреки представленной суду справке финансового управляющего ФИО2, указанная задолженность не включена в реестр требований кредиторов ФИО1, что подтверждается пояснениями представителя административного ответчика ФИО4 в судебном заседании и представленным финансовым управляющим ФИО2 отчетом финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ Так, из представленного отчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность составляет: ФНС России – 82 039,13 руб., из которых: 72 514,37 руб. - основной долг и 9524,76 руб. – пени (л.6 отчета). Между тем, из таблицы «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» (л. 4 отчета) следует, что в третью очередь включены требования ФНС России на суммы 1 171 252 руб. и 169 558,67 руб. Как следует из представленного решения Арбитражного суда Тамбовской области о признании гражданина банкротом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-9269/2018, с заявлением о признании гражданина банкротом обратилась ФНС России, ссылаясь на наличие задолженности.
Указанное свидетельствует о том, что взыскиваемая задолженность по налоговым платежам в рамках настоящего административного иска Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области, не тождественна задолженности, на основании которой ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области, учитывая, что настоящая задолженность образовалась после предъявления ФНС России заявления о признании ФИО1 банкротом.
Не основаны на нормах действующего законодательства доводы административного ответчика и его представителя о неисполнимости решения суда о взыскании налоговых платежей с должника, признанного банкротом. Так, согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.
Нормы ст. 213.30 Федерального закона «О несостоятельности», на которые ссылается административный ответчик в своих возражениях, регулируют последствия повторного признания гражданина банкротом, а нормы ст. 134 названного закона регламентируют очередность удовлетворения требований кредиторов, и не свидетельствуют о невозможности обращения в суд с требованием о взыскании текущей задолженности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина в сумме 612,54 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №
задолженность по налоговым платежам в размере 15313 руб. 41 коп., из которых:
задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 14927,37 руб., земельному налогу за 2019 г. – 385 руб., пени по земельному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,04 руб.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 612,54 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 января 2023 г.
Судья А.И. Дюльдина