Дело №

УИД 91RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2, третье лицо: Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Республики Крым ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в Сакский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование своих требований истец указал следующее.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 90 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, но в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> вынес решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 078,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 822,35 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Республики Крым ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что кредитные обязательства исполнены им в полном объеме в марте 2024 года. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ОСП по городу Саки и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю представителя в суд не направило, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям Кредитного договора (овердрафт) № №от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АК «БайкалБанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 90 000, 00 руб.. Согласно п. 1 Индивидуальных условий, Банк осуществляет платежи со счета № несмотря на отсутствие или недостаточность денежных средств (кредитование счета) с лимитом кредитования в размере 90 000, 00 рублей. Лимит кредитования уменьшается не позднее 4 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500, 00 рублей. окончательное закрытие лимита кредитования – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, проценты за пользование кредитом устанавливаются в следующем размере: за первый месяц пользования кредитом – 34 % годовых (базовая ставка). За второй и последующие месяцы пользования кредитом Заемщик оплачивает Кредитору переменную процентную ставку, при чем, вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 34 % годовых (базовая ставка) и не может быть меньше 24 % годовых (льготная ставка со страхованием).

В 2018 году БайкалБанк (ПАО) обратился в Железнодорожный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования БайкалБанк (ПАО) удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору П15-127/КФ№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 778, 17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 653, 35 рублей, всего 84 431, 52 рублей.

Вышеуказанное заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СПИ МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО4, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющее - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за№-КЛ) (далее - истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе права требования к ответчику ФИО2 по Кредитному договору <***>/КФ№ от «04» июня 2015 года (далее - Кредитный договор).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ОАО АК «БайкалБанк» на ООО «Нэйва», в той части, в которой судебный акт не исполнен, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску БайкалБанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 54 078, 30 рублей.

При этом, согласно постановления СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с погашением должником задолженности.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, банк вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в срок не вернул, обязательства по договору кредита не исполнил. Принудительным исполнением судебного постановления задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) ( п.14 Пленума).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.( п.17 Пленума).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)( п.18 Пленума).

Судом установлено, что ответчиком длительное время не производились выплаты по займу.

В течении трех лет с даты вынесения решения суда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ заемщик не обращался в суд с иском о взыскании задолженности (либо заявлением о вынесении судебного приказа). По истечении трех лет, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района в пользу взыскателя ООО ПКО «Нэйва» взыскана с ФИО2 задолженность по вышеуказанному договору в виде просроченных процентов за пользование кредитом за период с 19.02.201111118 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54046 руб. 26 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района от 11.04.2-24 судебный приказ был отменен.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( далее по тексту - Пленум) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Пленума).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился за судебной защитой по прошествии почти шести лет с момента окончания срока платежа, а также пяти лет с момента вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (суд взыскал сумму основного долга ), учитывая заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, отсутствия заявления истца о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

При отказе в иске, уплаченная истцом государственная пошлина, согласно ст.103 ГПК РФ не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № № о ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54078 руб. 30 коп. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мазалова М.И.