23RS0015-01-2025-001457-31
№2-1110/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск «30» июля 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Сухановой А.В.
при секретаре Пидченко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Анекс Туризм" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО "Анекс Туризм", обратился с иском в суд и ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком денежных средств в размере 373 189 руб., перечисленных ответчику в рамках исполнения судебного решения, которое в последующем было отменено в части взыскания данной денежной суммы, просит взыскать с ответчика ФИО1:
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 160 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств в сумме 373 189 руб.;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 425 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебные заседания неоднократно не являлся, почтовые извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Представителем ответчика по доверенности ФИО2 в суд направленны письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на готовность ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 373 189 руб., на длительность судебного разбирательства по делу 2-1802/2023 длившегося в период с 2022 г. по 2025 г., наличие со стороны ответчика предложений альтернативным образом решить спорный вопрос, несогласие с расчётом процентов в части периода взыскания, согласно позиции стороны ответчика период должен начинаться с даты поворота исполнения решения суда.
Кроме того, представителем ответчика в суд представлена копия квитанции о перечислении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» денежных средств в размере 378 179 руб. в качестве возврата задолженности.
Кроме того, представителем ответчика в суд направлено ходатайство снижении размера взыскиваемых процентов на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с их явной несоразмерностью до 50 000 руб.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом Краснодарского края принято решение погражданскому делу № (л.д. 6-15).
Суд решил взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу ФИО1 стоимость оплаченного туристического продукта в размере 291 378 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы - 223 189 рублей, а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплате услуг по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 1 930 рублей, всего взыскать - 686 497 рублей.
Решение суда было исполнено ООО "Анекс Туризм" ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 686 497 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда отменено в части удовлетворения требований ФИО1 к ООО "Анекс Туризм" о взыскании неустойки в размере 150 000 руб., штрафа в размере 223 189 руб. и морального вреда, в размере 5 000 руб. В удовлетворении указанных требований истцу было отказано.
Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
В связи с вынесением апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика возникло денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).
Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был возвратить ООО "Анекс Туризм" неосновательное обогащение в размере 373 189 руб. по отменённому судебному акту.
На основании изложенного довод стороны ответчика о том, что период начисления процентов должен начинаться не с даты следующей за датой вступления в законную силу судебного постановления суда апелляционной инстанции, а с даты поворота исполнения решения суда, подлежит отклонению.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, определенной Банком России.
В абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Истец предъявил к взысканию проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Период начисления процентов: с 09.08.2023 по 14.05.2025 (645 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
09.08.2023 - 14.08.2023
6
365
8,5
521,44
15.08.2023-17.09.2023
34
365
12
4 171,54
18.09.2023-29.10.2023
42
365
13
5 582,50
30.10.2023- 17.12.2023
49
365
15
7 514,90
18.12.2023-31.12.2023
14
365
16
2 290,26
01.01.2024-28.07.2024
210
366
16
34 259,97
29.07.2024-15.09.2024
49
366
18
8 993,24
16.09.2024-27.10.2024
42
366
19
8 136,74
28.10.2024-31.12.2024
65
366
21
13918,11
01.01.2025- 14.05.2025
134
365
21
28 771,34
Всего к взысканию: 114 160 руб.
Таким образом, из представленного в суд расчёта следует, что он произведён исходя из ставки рефинансирования. Следовательно, с учётом вышеприведённых норм и разъяснений законодательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об уменьшении размера процентов (неустойки) следует отказать, т.к. к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). При этом в любом случае размер процентов по ст. 395 ГК РФ не может быть меньше предела установленного в ч. 1 ст. 395 ГК РФ, т.е. не ниже учётной ставки. Расчет истца данному требованию соответствует, следовательно основания для снижения размера процентов отсутствуют.
Доводы возражений о готовности ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 373 189 руб., о длительности судебного разбирательства по делу 2-1802/2022, наличие со стороны ответчика предложений альтернативным образом разрешить спорный вопрос, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований поэтому, отклоняются судом как необоснованные.
Ответчиком расчет размера процентов не оспорен, контррасчет не представлен, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по возврату неосновательного обогащения в размере 378 189 руб. в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2023 г. по 14.05.2025 г. в размере 114 160 руб. подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что ответчик возвратил денежные средства в размере 378 179 руб. лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истца в суд с исковым заявлением, и не в полном объёме, т.к. сумма неосновательного обогащения составляла 378 189 руб. (378 189 - 378 179 = 10 руб. - остаток долга по неосновательному обогащению после ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств в сумме 373 189 руб. также подлежит удовлетворению, проценты подлежат начислению по дату полного погашения основной задолженности. Расчёт задолженности по процентам за период после ДД.ММ.ГГГГ осуществляется судебным приставом-исполнителем с учётом внесённых ответчиком средств.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину, в размере 4 425 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "Анекс Туризм" к ФИО1 о взыскании процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ: <...>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО "Анекс Туризм" (ИНН №): проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2023 г. по 14.05.2025 г. в размере 114 160 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств в сумме 373 189 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 425 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025 г.
Судья Ейского городского суда А.В. Суханова