УИД № 54RS0030-01-2022-003934-03

Дело № 2-3625/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Никошиной Е.Н. при секретаре Чебаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФрО.О. Е. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФрО.О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредмит в сумме 2500000 рублей на срок 242 календарных месяца под 13,35% годовых для целевого использования, а именно для приобретения индивидуального жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, солидарное поручительство ФрО.О.Е., в связи с чем был заключен договор поручительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В связи с наличием признаков банкротства ФИО1 Банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании заемщика несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требований Банка по кредитному договору, как обеспеченных залогом (ипотекой) предмета ипотеки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банка удовлетворено, ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, включены в третью очередь реестра обеспеченное залогом требование Банка в размере 2 696 968,62 руб., в том числе основной долг – 2 405 890,80 руб., 155 407,86 руб. – проценты, 135 669,96 руб. – неустойка.

В настоящее время в связи с реализацией имущества должника требования Банка по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом погашены, однако задолженность по неустойке не погашена.

Процедура банкротства в отношении должника не завершена.

Просит взыскать с ФрО.О.Е. задолженность по договору поручительства на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 669,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФрО.О.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Не получение ответчиком судебных извещений и их последующий возврат с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Статьей 361 ГК РФ установлено,что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

.Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредмит в сумме 2500000 рублей на срок 242 календарных месяца под 13,35% годовых для целевого использования, а именно для приобретения индивидуального жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, солидарное поручительство ФрО.О.Е., в связи с чем был заключен договор поручительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, включая обязательства

Согласно п. 3.2.3 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель принял на себя обязательство по уплате Кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнени Заемщиком своих обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банка ВТБ о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, включены в третью очередь реестра обеспеченное залогом требование Банка в размере 2 696 968,62 руб., в том числе основной долг – 2 405 890,80 руб., 155 407,86 руб. – проценты, 135 669,96 руб. – неустойка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализация имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства в отношении ФИО1 продлена до ДД.ММ.ГГГГ, на торгах было продано имущество-залоговый дом, в реестр включены шесть кредиторов и ФНС России на общую сумму 19 538 501,59 руб., 2 561 298,66 руб. из которых обеспечены залогом недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве » при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Как следует из представленных материалов требования истца о взыскании неустойки в сумме 135669,96 рублей была включена в третью очередь реестра требований кредиторов, однако погашена указанная сумма не была.

Поскольку процедура банкротства в отношении Заемщика ФИО1 не завершена, а ФрО.О.Е. является поручителем по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принявшим на себя обязательства по уплате Кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнени Заемщиком своих обязательств по договору, суд полагает требования Банка ВТБ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3913,40руб., несение расходов на оплату которой подтверждено платежным документами.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФрО.О. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 669,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3913,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года

Судья подпись Е.Н.Никошина