Приговор по делу № 1-442/2023 от 28.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А. при секретаре судебного заседания Хамраеве А.И., с участием: государственных обвинителей Попкова П.С., Аглеевой Е.В., защитника-адвоката Мельниковой Ю.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <//> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Кроме того, ФИО1 сбыл электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

Преступления совершены подсудимым в Ленинском административном районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В апреле <//> года, не позднее <//> ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, получив предложение от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о представлении документа, удостоверяющего его личность, для внесения сведений о себе как о подставном лице при внесении сведений о регистрации юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), за денежное вознаграждение согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что станет подставным лицом в качестве учредителя со 100 % долей уставного капитала и руководителя постоянно действующего исполнительного органа – директора юридического лица, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

Далее, в дневное время <//>, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, действуя умышленно, рассчитывая на получение денежного вознаграждения, предоставил документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя ФИО1, родившегося <//> в <адрес>, серии № №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <//>, код подразделения №, заявление на выдачу сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи представителю партнера АО «<данные изъяты>», уполномоченного на приём заявлений и выдачу сертификатов ключей проверки электронной подписи – выездному менеджеру <данные изъяты>. Сотрудниками АО «<данные изъяты>», не осведомлёнными о преступных намерениях ФИО1, последнему был выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 передал квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Далее, в дневное время <//>, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, будучи осведомленным о том, что документ, удостоверяющий его личность, будет использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цели незаконного личного обогащения, заведомо зная о том, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), рассчитывая на получение денежного вознаграждения, предоставил документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя, неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое сделало копию данного паспорта.

После чего, неустановленное лицо, с согласия ФИО1 направило пакет документов, а именно копию паспорта ФИО1, заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, решение учредителя № о создании ООО «<данные изъяты>», Устав ООО «<данные изъяты>», заверенные электронной подписью ФИО1, электронной сертификат которой он ранее передал неустановленному лицу, по каналам связи в Инспекцию ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга, тем самым ФИО1 выразил согласие произвести с использованием документа, удостоверяющего его личность, ряд установленных законодательством Российской Федерации операций, влекущих внесение сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ.

<//> сотрудниками Инспекции ФНС по <адрес> г. Екатеринбурга, не осведомлёнными о преступных намерениях ФИО1, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, внесена запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и о ФИО1, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа – директоре и учредителе со 100% долей в уставном капитале названного юридического лица, при этом последний не имел цели управления им, являясь подставным лицом, которое административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую и иную деятельность в данной организации не ведёт, функции органа управления юридического лица не выполняет.

Таким образом, в дневное время <//>, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя ФИО1, родившегося <//> в <адрес>, серия № №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <//>, код подразделения №, для последующей передачи пакета документов для регистрации ООО «<данные изъяты>» в Инспекцию ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга с целью внесения сведений о себе, как о подставном лице при регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ.

Кроме того, <//> ФИО1, являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), зарегистрированным в ЕГРЮЛ <//>, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность данной организации, а также не имеет условий для её осуществления, в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приёму, выдаче, переводу денежных средств, получив предложение от неустановленного лица об открытии расчётного счёта на ООО «<данные изъяты>» и предоставлении сотруднику банка абонентского номера телефона и электронной почты для представления на них логина, пароля и смс-кодов для дистанционного управления расчётным счётом, которые согласно ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также банковской карты, являющейся электронным носителем информации, то есть, обеспечивающих доступ к расчётным счетам с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласился на данное предложение за денежное вознаграждение, после чего, стал действовать умышленно, из корыстных побуждений.

Далее, <//> в период времени с 09 часов до 19 часов, ФИО1, осознавая, что после открытия счёта на ООО «<данные изъяты>» и предоставления третьему лицу банковской карты, являющейся электронным носителем информации, а также доступа к логину и паролю для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчётным счётом, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приёму, выдаче, переводу денежных средств, находясь в помещении дополнительного офиса «<данные изъяты>» филиала <данные изъяты> БАНКА «<данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>a, предоставил сотруднику <данные изъяты>», документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина Российской Федерации, и подал заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, указал адрес электронной почты, на который необходимо направить электронную ссылку для формирования логина и пароля для входа в личный кабинет с целью дистанционного управления расчётным счётом, абонентский номер для получения смс-кодов, посредством которых будет производиться подтверждение банковских операций, совершаемых по расчётному счёту, предоставленные ему неустановленным лицом; на получение банковской карты, являющейся электронным носителем информации; на осуществление дистанционного банковского обслуживания посредством систем «БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «SMS-Инфо». При этом ФИО1 не сообщал сотруднику банка, что является подставным лицом ООО «<данные изъяты>».

<//> сотрудниками <данные изъяты>, не осведомлёнными о преступных намерениях ФИО1, на ООО «<данные изъяты>» открыты расчётный счёт №, карточный счет №, после чего выдана неименная банковская карта на имя держателя (карта моментальной выдачи), с помощью которой возможно осуществление операций по банковскому счёту №, в получении которой ФИО1 расписался, а также направлена на указанный им в заявлении электронный адрес электронная ссылка для формирования логина и пароля с целью последующего дистанционного управления расчётным счётом с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ».

Далее, <//>, ФИО1, находясь возле дополнительного офиса «Екатеринбургский» филиала западно-сибирский <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомлённым с правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для <данные изъяты>, согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового ключа, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счётом №, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, передал ему лично в руки за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей неименную банковскую карту, обеспечивающую доступ к расчётному счёту №, открытому в <данные изъяты>, а также логин и пароль от личного кабинета для дистанционного управления расчётным счётом № с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «SMS-Инфо», тем самым ФИО1 осуществил сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Таким образом, ФИО1, являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приёма, выдачи, перевода денежных средств с использованием данного расчётного счёта не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться для использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «<данные изъяты>», совершил сбыт электронных средств и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приёма, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчётному счёту «<данные изъяты>», а именно: личного кабинета для дистанционного управления расчётным счётом № с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «SMS-Инфо», а также неименной банковской карты, являющейся электронным носителем информации, с помощью которой возможно осуществлять операции по расчётному счёту №, неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей.

После чего неустановленное лицо в период времени с <//> по <//> без согласия ФИО1 совершило финансовые операции по неправомерному приёму и переводу денежных средств по вышеуказанному расчётному счёту в общей сумме 1 097 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из совокупности показания подсудимого ФИО1, данных в суде и при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в апреле 2022 года на сайте «Авито» он нашёл объявление о том, что необходим директор в организацию. Нуждаясь в деньгах, позвонил по указанному в объявлении номеру, трубку взял мужчина и сказал, что необходимо приехать в г. Екатеринбург, зарегистрировать на него фирму, но фактически никакой деятельностью в фирме он не должен будет заниматься, то есть должен был стать номинальным директором, за это мужчина обещал ему заплатить. Согласившись, через несколько дней он приехал в г. Екатеринбург по адресу, названному мужчиной, это было офисное здание в центре. В офис он зашёл один, там его встретила девушка, сняла копию с его паспорта, СНИЛС, также он расписался в заявлении на выдачу ему электронной подписи. После того, как на его имя выпустили ЭЦП, сертификат ключа и все документы забрал мужчина, который также находился в офисе. Документы на регистрацию фирмы были отправлены в налоговую данными людьми через «Интернет» с использованием его электронной подписи. После того, как ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в ИФНС, мужчина с которым он разговаривал ранее, сказал, что ему снова необходимо приехать в Екатеринбург, чтобы открыть счета для данной организации. В мае <//> года он ездил в банковские организации, точно помнит, что был в банке «<данные изъяты>», здание располагается недалеко от цирка, там он предоставлял свой паспорт для открытия счетов на ООО «<данные изъяты>». Все документы на открытие счёта, логин, пароль, доступы к онлайн-банку и карточки он передал данному мужчине, сразу как вышел из банка, тот ждал его в своей машине. Он понимал, что тот может незаконно воспользоваться открытыми им расчётными счетами, то есть выводить через них деньги, но относился к этому безразлично. Фактически никакой административной и финансово-хозяйственной деятельностью в ООО «<данные изъяты>» он не занимался, никакие документы не подписывал, где должна была располагаться фирма и чем заниматься, ему неизвестно. Никакие денежные средства на счета компании он не клал, доступа к расчётным счетам не имел, откуда туда поступали деньги и каким образом выводились, ему не известно. За регистрацию на него фирмы и открытие счетов ему заплатили 20 000 рублей наличными.

В марте 2023 года он получил новый паспорт в связи с достижением 20 лет, для регистрации на себя фирмы и открытия счетов на неё он предоставлял старый паспорт: серия 6516 №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <//> (т. 1 л.д. 113-116, 126-128).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил.

В явке с повинной от <//> ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении (т. 1 л.д. 109, 110).

Вместе с тем, суд находит, что явка с повинной является недопустимым доказательством и в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеет юридической силы, не может быть положена в основу приговора, а также использоваться для доказывания обстоятельств по настоящему делу. Так, при написании явки с повинной подсудимому не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, не обеспечено право на участие защитника-адвоката.

Однако указанные обстоятельства должны быть признаны в качестве смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, работающей государственным налоговым инспектором отдела государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в отношении ООО «<данные изъяты>» документы в налоговый орган были предоставлены по каналам связи, заявителем являлся ФИО1. Документы (заявление о создании юридического лица ООО «<данные изъяты>» формы 11001, решение о создании юридического лица ООО «<данные изъяты>», документ, удостоверяющий личность – паспорт на имя ФИО1, Устав ООО «<данные изъяты>») поступили в ИФНС <//>, входящий №А. В документах имелась электронная цифровая подпись (ЭЦП) ФИО1. ЭЦП гражданин получает в любой специализированной организации, далее загружает через сайт необходимый комплект документов и сертификат ЭЦП, после прохождения логического контроля документы поступают в ИФНС по каналам связи. Проставление ЭЦП на самом заявлениях о регистрации юридического лица или внесении изменений, в данном случае не требуется. В случае с ФИО1 ЭЦП была выдана ему АО «<данные изъяты>». <//> после проверки поступивших документов, в том числе действительности сертификата ЭЦП Инспекция приняла решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» при создании. Сотрудники Инспекции не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, все документы были приняты в соответствии с установленной процедурой, представленные документы соответствовали закону, в связи с чем произошла регистрация вышеуказанного пакета документов, и в последствии в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи о создании ООО «<данные изъяты>», а также внесены сведений в ЕГРЮЛ о ФИО1, как об учредителе и директоре указанной организации (т. 1 л.д. 104-107).

Помимо этого, вина подсудимого в совершении вменённых преступлений объективно подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами.

Согласно информации АО «<данные изъяты>» от <//> с приложениями, <//> ФИО1 выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, личность ФИО1 установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, в центр выдачи им предоставлялись: заявление на выдачу сертификата, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6516 №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <//>, код подразделения 660-023. Сертификат ключа электронной подписи выдан <данные изъяты>, наделённым АО «<данные изъяты>» полномочиями по приёму заявлений и вручению сертификатов ключей проверки электронной подписи от имени удостоверяющего центра, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (т. 1 л.д. 16-21).

Протоколом осмотра места происшествия от <//> зафиксирован осмотр помещения Инспекции ФНС по <адрес> г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где произведена регистрация юридического лица ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 30-34).

Протоколом осмотра предметов от <//> зафиксирован осмотр в установленном законом порядке, изъятого у подсдуимого, признанного и приобщённого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящегося у ФИО1, паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, родившегося <//> в <адрес>, серии 6522 №, выданный <//> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-025 (т. 1 л.д. 95-103).

Согласно сведениям АС «Российский паспорт» <//> ФИО1 выдан паспорт серии 6516 № отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-023 (т. 1 л.д. 131, 132).

Протоколом осмотра документов от <//> зафиксирован осмотр признанных и приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательства, хранящихся при деле, документов, относящихся к регистрации ООО «<данные изъяты>», представленных ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга в отношении ООО «<данные изъяты>»: объяснение ФИО1 от <//>; решение о государственной регистрации №А от <//>; лист учёта выдачи документов от <//> входящий №А/2022; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица в отношении ООО «<данные изъяты>» от <//> входящий №А; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании форма Р11001 в отношении ООО «<данные изъяты>»; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копия гарантийного письма; устав ООО «<данные изъяты>»; копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1; решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от <//>; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которой данное юридическое лицо зарегистрировано <//> ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга, единственным директором и учредителем является ФИО1.

Согласно осмотренным документам ФИО1 <//> решением № учредил ООО «<данные изъяты>», <//> подал заявление о государственной регистрации юридического лица (ООО «<данные изъяты>») при создании по форме № Р11001 код по КНД 1111501 по каналам связи через сайт ФНС Российской Федерации. <//> ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга вынесено решение №А о государственной регистрации – создание юридического лица – ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 50-93).

Протоколом осмотра места происшествия от <//> зафиксирован осмотр помещения дополнительного офиса «<данные изъяты>» филиала <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где ФИО1 открыл банковские счета юридического лица – ООО «<данные изъяты>». Рядом с этим зданием ФИО1, являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приёма, выдачи, перевода денежных средств с использованием данного расчётного счёта не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться для использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «<данные изъяты>», совершил сбыт электронных средств и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приёма, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчётному счёту «<данные изъяты>», а именно: личного кабинета для дистанционного управления расчётным счётом № с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «SMS-Инфо», а также неименной банковской карты, являющейся электронным носителем информации, с помощью которой возможно осуществлять операции по расчётному счёту №, неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 25-29).

Протоколом осмотра предметов от <//> зафиксирован осмотр, признанного и приобщённого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящегося при деле, оптического диска формата CD-R с файлами, содержащими информацию о расчётных счетах ООО «<данные изъяты>», представленного <данные изъяты> Согласно осмотренным файлам <//> ФИО1 обратился в <данные изъяты>» с заявлением на открытие счета ООО «<данные изъяты>», учредителем которого он является. В заявлении он дал согласие на осуществление дистанционного банковского обслуживания (ДБО) счёта с использованием системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», при этом единственное уполномоченное лицо, имеющее право доступа в ДБО, подписанию электронной подписью, получения одноразовых паролей и направлению в Банк электронных документов, в том числе в целях распоряжения денежными средствами на расчётном счёте – ФИО1. Указаны номер мобильного телефона и адрес электронной почты, на которые будут поступать логин и одноразовые пароли для входа в систему ДБО. Кроме того, на имя ФИО1 открыт специальный карточный счёт и выпущена бизнес-карта (карта моментальной выдачи), в получении которой подсудимый расписался, ID-карты №. С помощью данной карты возможно зачислять денежные средства в рамках услуги «Самоинкассация» на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №. Также по указанному ФИО1 номеру телефона подключена услуга «SMS-Инфо».

На диске также содержатся выписки по операциям на счетах ООО «<данные изъяты>» №№ (расчётный счёт), 40№ (карточный счёт). Согласно данным выпискам на расчётный счёт № от третьих лиц поступали денежные средства, которые в последующем переводились на карточный счёт № и с помощью банковских карт снимались наличными со счетов. Всего оборот денежных средств по расчетному счету составил 1 097 900 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 36-48).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное обвинение, поэтому не приведены в приговоре.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено, в ходе судебного разбирательства достоверно установлены фактические обстоятельства совершённых преступлений.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Показания допрошенных свидетелей, подсудимого подробны, последовательны, не содержат внутренних противоречий относительно обстоятельств совершённого преступления, согласованы, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Не представлено объективно достоверных сведений об оговоре свидетелями каждого из подсудимых.

Обстоятельства, установленные доказательствами, принимаются судом в качестве достоверных, кладутся в основу приговора.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменённых преступлений.

Судом установлено, что в дневное время <//>, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя ФИО1, родившегося <//> в <адрес>, серия № №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <//>, код подразделения №, для последующей передачи пакета документов для регистрации ООО «<данные изъяты>» в Инспекцию ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга с целью внесения сведений о себе, как о подставном лице при регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ.

Кроме того, <//>, ФИО1, находясь возле дополнительного офиса «Екатеринбургский» филиала западно-сибирский №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомлённым с правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для №, согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового ключа, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счётом №, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, передал ему лично в руки за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей неименную банковскую карту, обеспечивающую доступ к расчётному счёту №, открытому в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», а также логин и пароль от личного кабинета для дистанционного управления расчётным счётом № с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «SMS-Инфо», тем самым ФИО1 осуществил сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Установленные судом фактические обстоятельства по уголовному делу, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, подтверждаются показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Совокупность доказательств указывает на то, что ФИО1 осознавал тот факт, что с помощью его документов другие лица внесут в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице. Подсудимый совершил преступление с целью получения материальной выгоды в размере 20 000 рублей.

Преступление признаётся оконченными с момента получения документов от ФИО1 лицами, которые в последующем предоставили их в налоговый орган.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 выступал как единоличный исполнительный орган ООО «<данные изъяты>», подписывал от лица общества необходимые документы.

Также из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что при открытии в кредитном учреждении расчётных счетов для ООО «<данные изъяты>» подсудимый ФИО1 обращался за подключением услуги ДБО, которая является электронным средством платежа, так как при её использовании клиентом оператора возможно составление, удостоверение и передача распоряжений в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых безналичных расчётов.

После чего, ФИО1 получил средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, а также неименную банковскую карту, позволяющих в последующем осуществлять приём, выдачу и переводы денежных средств по расчётным счетам от имени созданного на его имя юридического лица ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, установлено, что после получения средств платежей, предназначенных для осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, ФИО1, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<данные изъяты>», передал их третьему лицу, осознавая при этом, что после открытия расчётных счётов и предоставления третьему лицу электронных средств платежей, последний самостоятельно сможет осуществлять от его (ФИО1) имени приём, выдачу и переводы денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, и желал этого, так как, при обращении в банковскую организацию, ФИО1 был лично ознакомлен сотрудником банка с Условиями открытия и обслуживания расчётных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, тем самым умышленно, согласно договоренности с ранее знакомым неустановленным лицом, за денежное вознаграждение, сбыл последнему средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, а также банковскую карту, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО (при его выдаче).

С учётом исследованных банковских документов, правом доступа к электронным средствам платежа и электронным носителям информации для доступа к расчётным счетам ООО «<данные изъяты>» в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» обладал только сам ФИО1. Банковскими документами, в частности Правилами банковского обслуживания юридических лиц, запрещён доступ иных лиц.

При указанных обстоятельствах, использование электронных средств платежа и электронных носителей информации, полученных ФИО1 в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», другим лицом, являлось неправомерным.

Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО1 заведомо знал о том, что действует в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых он согласился, обязался их соблюдать, однако, умышленно передал третьему лицу платёжные средства, то есть сбыл их иному лицу для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётным счетам ООО «<данные изъяты>».

Согласно протоколам осмотра информации, полученной из кредитного учреждения – ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», содержащейся на оптическом диске, ФИО1 подписано заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания юридических лиц, в котором последним был указан номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

При этом, согласно показаниям подсудимого ФИО1, названный абонентский номер и адрес электронной почты сообщил ему ранее неизвестный человек, проинструктировав, что именно их надо вписывать в банковские документы, и он не знал, кому принадлежит данный номер, а также у него отсутствовал доступ к электронной почте.

Указанные обстоятельства, а именно указание ФИО1 во время открытия расчётных счетов в кредитном учреждении – ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» не принадлежащего ему адреса электронной почты, номера телефона иного лица, на который в соответствии с договором (правилами) банковского обслуживания предоставлялись ключи, логины и пароли, открывающие доступ к расчётным счетам, возможность работать с ними, также свидетельствуют о том, что ФИО1 уже во время подписания указанных документов не собирался пользоваться открытыми им счетами в банках, то есть он открыл указанные счета в интересах иного лица, передав (сбыв) ему электронные средства, электронные носители информации, предоставляющие возможность для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

По смыслу закона под сбытом понимается передача предмета (документа) другому лицу возмездно или безвозмездно.

В судебном заседании достоверно установлено, что за свои противоправные действия ФИО1 получил имущественную выгоду в виде денежных средств в размере 20 000 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

- ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, осуществляет трудовую частную деятельность, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, военнообязан, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве таких обстоятельств по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принятие мер к закрытию незаконно созданного лица, положительные характеристики, осуществление благотворительной деятельности.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные данные личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

Учитывая назначение не наиболее строгого вида наказания – штрафа за совершённое преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок со штрафом.

При определении срока или размера наказания за данное подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства обоих преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается возможность для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела. Не имеется оснований и для назначения наказания в соответствии со ст. 73 названного Кодекса – условно, а также изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется. Оснований для применения ст. 96 названного Кодекса не установлено.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём полного сложения основных наказаний.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно после получения предписания в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, под контролем органа уголовно-исполнительной системы.

Оснований для отмены или изменения, ранее применённой в отношении подсудимого, меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

В рамках уголовного дела прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга в лице заместителя прокурора района Козловских П.Ю. к ФИО1 предъявлен гражданский иск о применении последствий недействительности сделки между ФИО1 и неустановленным лицом на сумму 20 000 рублей, а также о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученных им по ничтожной сделке денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал.

Подсудимый не согласился с исковыми требованиями.

По смыслу ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и другие) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск прокуратуры по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 245? рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 112, 149), поскольку его материальная несостоятельность не установлена, он выразил согласие и готовность возместить такие издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, хранящийся у него (т. 1 л.д. 102, 103), следует оставить в его же собственности.

Документы, оптический диск формата CD-R, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 37, 48, 50-86, 92, 93), необходимо продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по:

- ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации в видеЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 (ОДИН) ГОД со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (ОДИН) ГОД с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШТРАФА в размере 100 000 (СТО ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 1 (ОДИН) ГОД с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ШТРАФА в размере 100 000 (СТО ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр осуждённому ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно после получения предписания в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, под контролем органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки между ФИО1 и неустановленным лицом на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных им по ничтожной сделке денежных средств в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 4 245? рублей (четыре тысячи двести сорок пять) рублей 80 копеек, процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, хранящийся у него (т. 1 л.д. 102, 103), – оставить в его же собственности;

- документы, оптический диск формата CD-R, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 37, 48, 50-86, 92, 93), – продолжить хранить при деле.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин