Решение по делу № 2-1459/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1459/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-000618-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 марта 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ### путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс», согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 620 300 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту - 20,5 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 16769, 69 рублей.

**.**.**** между ПАО «Плюс Банк» и АО Банк СОЮЗ заключен договор уступки прав, согласно которому АО Банку СОЮЗ перешло требования по кредитному договору.

Заемщик в нарушение условий договора, с марта 2020 года свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме.

**.**.**** Заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки.

По состоянию на **.**.**** общая задолженность по договору составляет 84711,99 рублей, из которых:

- основной долг - 46468,68 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 38243,31 рублей.

Указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство – марки ######, двигатель № ### ###, **.**.**** года выпуска.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО Банка СОЮЗ задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 84711,99 рублей, из них:

- основной долг - 46468,68 рублей;

- проценты за пользование кредитом - 38243,31 рублей;

А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8741,00 рублей. Обратить взыскание на заложенный автомобиль - марки ######, двигатель № ### ###, **.**.**** года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ### от **.**.****.

Согласно п.1, 2 кредитного договора истцом предоставлен ответчику денежные средства в размере 620 300 рублей сроком 60 месяцев.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20,5 % годовых.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что заемщик использует полученный кредит исключительно на цели приобретения транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора.

В силу п.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячным платежом в размере 16769,69 рублей, размер всех ежемесячных платежей одинаковый согласно графику платежей.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, а согласно договору ### от **.**.**** на условиях 100% предоплаты ФИО1 приобрел автомобиль ..., что подтверждается актом сдачи-приемкм товара ### от **.**.**** и счету по оплате ### от **.**.****.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, систематически допускает просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, а также не опровергнуто ответчиком.

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате задолженности подтверждены представленными материалами дела. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.ст.329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательств, обеспеченных залогом имущества ФИО1 и факт их неисполнения в установленный срок не опровергнуты.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита ### от **.**.**** заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения указанного договора потребительского кредита ### от **.**.**** ПАО «Плюс Банк» (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) с индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в последующий залог автомобиль. Согласно п.3 стоимость транспортного средства как предмет залога о соглашении сторон составляет 467920,00 руб.

Залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества ### от **.**.**** (л.д.25).

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу нашли свое подтверждение факты, что ответчиком обязательства по договору потребительного кредита до настоящего времени не исполнены, ежемесячные платежи по договору не вносятся длительное время, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами по делу не заключалось, в связи, с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

Стоимость автомобиля на торгах должна быть определена на основании его оценки, которая в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, взысканных сумм, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 741,00 руб., уплаченные согласно платежному поручению (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк СОЮЗ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (**.**.**** года рождения, паспорт РФ серия ### ###) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО Банк СОЮЗ с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 84711,99 рублей, из которых:

- основной долг - 46468,68 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 38243,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк СОЮЗ государственную пошлину в размере 8741,00 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство - автомобиль ... ...... VIN: ######, двигатель № ### ###, **.**.**** года выпуска в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору ###-### от **.**.****, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено 17 марта 2023 года.

Судья: В.Б. Прошин