Дело № 2-6621/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года город Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав в обоснование своих требований, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен добровольный договор страхования № № в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО7, автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате которого застрахованный автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з№, получил механические повреждения.
Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД (справка о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно счету <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составила 115 383 рубля 20 копеек. Факт размера возмещенного ущерба подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов.
На сновании ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время.
Просили взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115 383 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507 рублей 66 копеек (л.д. 2-3).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №л.д. 6-7, л.д.11).
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, л.д. 8-9), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, совершил наезд на стоящую автомашину «<данные изъяты>», г.р.з№.
Гражданская ответственность ФИО2 в установленном порядке застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ №, также автомобиль ФИО6 застрахован по договору добровольного страхования с САО «РЕСО-Гарантия» КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год (л.д. 19-20, л.д. 27). ФИО7 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. № (л.д. 11).
САО «РЕСО-Гарантия» повреждение автомашины <данные изъяты> г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем по полису КАСКО, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), заказ-нарядом № №, согласно которому всего к оплате (с учетом франшизы 9 000 рублей) 115 383 рублей 20 копеек (л.д. 14), счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), актом приемки-передачи работ (л.д. 17-18), направлением на осмотр по заявлению об убытке (л.д. 19-20), актом скрытых повреждений (л.д. 21), доверенностью (л.д. 24), актом о страховом случае №, согласно которому расчет страхового возмещения составил 115 383 рубля 20 копеек. Стоимость ремонта оплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 383 рубля 20 копеек в адрес <данные изъяты> (л.д. 28).
Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о добровольном возмещении ущерба, оставлена без ответа (л.д. 29).
В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
Оценивая по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, и с учетом установленной законом обязанности каждой из сторон доказать свои доводы, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств добровольного возмещения истцу также не представлено, равно как не предоставлено доказательств отсутствия оснований для взыскания с него выплаченной суммы.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 507 рублей 66 копеек (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115 383 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 507 рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-6621/2022 54RS0006-01-2022-009864-72 Ленинского районного суда города Новосибирска.